Рішення № 98700800, 29.07.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/7/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 Справа № 908/722/21(906/106/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Смарт Агро”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Екочем Україна”, м. Запоріжжя

про стягнення 1 228 625,96 грн

в межах справи № 908/722/21

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “Екочем Україна”, м. Запоріжжя

Представники сторін:

Від позивача – не з`явився

Від відповідача – не з`явився

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.06.2021 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Смарт Агро”, м. Київ до розгляду в межах справи №908/722/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Екочем Україна”, м. Запоріжжя, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 01.07.2021р. об 11-30.

Ухвалою від 01.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 29.07.2021 об 11-30.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач визнає суму боргу у повному обсязі.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про що повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 202 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд установив наступне.

За приписами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

25.08.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Смарт Агро» (надалі - «Позивач») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Екочем Україна» (надалі - «Відповідач») уклали Договір поставки №РSA056-W20 від 25.08.2020 р., у відповідності до умов якого Відповідач взяв на себе зобов`язання здійснити поставку Товару, а саме - пшениці 2-го класу та/або пшеницю 3-го класу та/або пшеницю 4-того класу, українського походження врожаю 2020 року у загальній кількості 1000 метричних тон +/- 5% в опціоні Покупця, а Позивач взяв на себе зобов`язання сплатити грошові кошти за поставлений Товар на умовах, передбачених в Договорі.

Відповідно до укладеної Позивачем та Відповідачем Додаткової угоди №1 від 27.08.2020 року, період поставки товару становив з 25.08.2020 по 25.09.2020 року включно.

Станом на дату пред`явлення цього позову, Відповідач так і не здійснив поставку Товару, чим допустив прострочення поставки Товару, у зв`язку з чим порушив права та інтереси Позивача.

Прострочення з поставки Товару за період з 26.09.2020р. по 31.12.2020р. становить 97 календарних днів.

У відповідності зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має бути виконане належним чином і в установлений строк. Крім того, згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань є неприйнятним. Відповідач порушив вимоги зазначених правових норм.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України установлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно п. 4.1. Договору №РSA056-W20 від 25.08.2020 р. у випадку прострочення поставки Товару Постачальник сплачує Покупцю неустойку в розмірі 0,1% від вартості непоставленого Товару за кожен календарний день прострочення поставки, а у випадку прострочення поставки понад 30 календарних днів, Постачальник додатково сплачує Покупцю штраф в розмірі 10% від вартості непоставленого Товару.

У відповідності до п 4.3. Договору встановлено, що незалежно від п.4.1. цього Договору, у випадку невиконання поставки Товару за цим Договором, Постачальник відшкодовує Покупцю вартість заміщення Товару аналогічним, суми витрат і збитків Покупця, включаючи, але не обмежуючись, втрати внаслідок зміни ринкової ціни товару. Ринкова ціна товару визначається на перший робочий день, наступний за останнім днем періоду поставки, вказаного у п.2.1. цього Договору.

Загальна кількість непоставленого Товару складає 1000 мт на загальну середню вартість 6 236 680,00 грн.

Розмір неустойки становить 604 957,96 грн. Розмір штрафу складає 623 668,00 грн. Розрахунки позивачем виконано вірно.

Стаття 193 Господарського кодексу України визначає, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 222 Господарського кодексу України Позивач направив Відповідачу претензію вих. №453 від 16.11.2020 р., в якій вказав на порушення Відповідачем умов Договорів, вказав суму розмір штрафних санкцій за прострочення строку поставки Товару. Відповідач отримав вказану претензію 19.11.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпошта.

На претензію Позивача Відповідач жодної відповіді не надав, оплата штрафних санкцій не поступила.

Отже, відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим за ним утворився борг у розмірі 1 228 625,96 грн, з яких: 604 957,96 грн неустойки за прострочення поставки Товару та 623 668,00 грн – штрафу.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги в розмірі 1 228 625,96 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутств, ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Екочем Україна”, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 42787783 (69002, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Смарт Агро», код ЄДРПОУ 37250244 (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 172-А) заборгованість у розмірі 1 228 625 (один мільйон двісті двадцять вісім тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 96 коп, з яких: 604 957 (шістсот чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 96 коп. неустойки за прострочення поставки Товару, 623 668 (шістсот двадцять три тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. – штрафу, судовий збір у розмірі 18 429 (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн 39 коп.

Видати наказ.

Повний текст судового рішення складено “02” серпня 2021р.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.