Ухвала суду № 98700387, 02.08.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6828/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-Інженерні-Системи» м. Дніпро

про розірвання договору про закупівлю товару за державні кошти №34 від 11.03.2021 про постачання теплової енергії у приміщення будівлі Нікопольської станції екстреної медичної допомоги - структурного підрозділу позивача, за адресою: вул. Електрометалургів, 27, м. Нікополь, Дніпропетровська область, укладеного між сторонами

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-Інженерні-Системи» м. Дніпро з позовом про розірвання договору про закупівлю товару за державні кошти №34 від 11.03.2021 про постачання теплової енергії у приміщення будівлі Нікопольської станції екстреної медичної допомоги - структурного підрозділу позивача, за адресою: вул. Електрометалургів, 27, м. Нікополь, Дніпропетровська область, укладеного між сторонами.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на зупинення відповідачем без попередження 18.06.2021 постачання гарячої води для працівників станції.

Позивач вказує, що з урахуванням ставлення відповідача до взаємовідносин з позивачем та завищених тарифів на теплопостачання, не доцільно продовжувати договірні відносини.

Позивач зазначає, що згідно пунктом 11.2 договору про закупівлю товару за державні кошти №34 від 11.03.2021 договір вважається розірваним з моменту відключення замовника (позивача) від системи теплопостачання. Пунктом 11.5 договору про закупівлю товару за державні кошти №34 від 11.03.2021 передбачено, що в односторонньому порядку розірвання договору виключається.

В позові вказано, що на адресу відповідача листом №09/2540 від 05.07.2021 направлялись два екземпляри додаткової угоди про розірвання договору. На момент звернення до суду з позовом відсутнє реагування відповідача на пропозицію позивача розірвати договір про закупівлю товару за державні кошти №34 від 11.03.2021.

Частиною першою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі статтею 172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є – 49041, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд.74.

Позивач не надав доказів направлення позовної заяви разом з описом вкладення на належну адресу місцезнаходження відповідача.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду

– доказів направлення на адресу місцезнаходження відповідача позовної заяви разом з доданими до неї документами (поштових чеків та описів вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій);

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» залишити без руху.

2. Запропонувати Комунальному підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду – – докази направлення на адресу місцезнаходження відповідача позовної заяви разом з доданими до неї документами (поштових чеків та описів вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій);

3. Роз`яснити Комунальному підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова