Рішення № 98700164, 22.07.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021м. ДніпроСправа № 904/2842/21за позовом Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Державного реєстратора виконавчого комітету Нікопольської міської ради Сизько Тетяни Анатоліїної

про скасування державного реєстраційного запису №1002041110027003133 від 04.03.2021 р. про припинення юридичної особи в результаті ліквідації

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Кравчук А.С. дов. № 06/05 від 11.05.2021 (адвокат)

Відповідача - не з`явився

Третьої особи - Левченко В.А. дов. № 680 від 22.03.2021 (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати державний реєстраційний запис № 1002041110027003133 від 04.03.2021 про припинення юридичної особи - ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" в результаті її ліквідації.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що 04.03.2021 через відділ Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя управління адміністративних послуг та дозвільних процедур виконавчого комітету Нікопольської міської ради від ліквідатора ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" ОСОБА_1 надійшла заява (форма 2) з додатками щодо державної реєстрації припинення юридичної особи. Згідно вимог чинного законодавства України в сфері державної реєстрації юридичних осіб, Відповідачем, як державним реєстратором, перевірено строк заявлення вимог кредиторами та реєстр боржників України. Станом на 04.03.2021 строк заявлення вимог кредиторами ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" закінчився, в реєстрі боржників України ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" не обліковувалося, тому підстави для відмови в проведенні державної реєстрації припинення юридичної особи були відсутні. Після проведення державної реєстрації припинення ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" документи направлені до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 у справі № 826/12619/17 зазначає, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації на підставі перевірки вичерпного переліку документів лише засвідчує факт, тобто виконує функцію легалізації події. Виконання цієї функції не передбачає і не наділяє його повноваженнями перевірки (контролю) документів за іншими критеріями, ніж визначені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 08.12.2015 у справі №21-3452а15 та Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 826/12737/17. Таким чином, під час проведення реєстраційної дії припинення юридичної особи ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" Відповідач не знала про непогашену заборгованість ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" перед Позивачем, а отже відсутні порушення чинного законодавства під час проведення зазначеної реєстраційної дії.

Третя особа позов заперечує, мотивуючи тим, що предметом позову не є оцінка дій Відповідача щодо державної реєстрації припинення юридичної особи у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", даний спір обґрунтовується Позивачем невиконанням з боку ліквідатора ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" ОСОБА_1 вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а саме не звернення в місячний строк до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Позивач вказує у якості порушеного права - позбавлення законного права вжити будь-які дії щодо визнання та задоволення Боржником кредиторських вимог, що виникли на підставі рішення суду, яке відповідно до Конституції України є обов`язковим для виконання. Однак, з метою задоволення своїх кредиторських вимог Позивач звертався до органів ДВС, які здійснили титанічну роботу з пошуку активів ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС". Постановою Криворізького районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції 23.12.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63992073. Під час здійснення виконавчих дій, орган ДВС довів відсутність майна та грошових коштів, будь-яких інших активів ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС". Позивачеві було добре відомо про відсутність у ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" майна та грошових коштів, представник Позивача ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження 20.01.2020. Того ж дня, Позивач цінним листом з описом вкладення направив ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" заяву № 388/18 від 19.01.2021 про задоволення вимог кредитора на суму 22 454 668,60грн. Позивач мав змогу відстежувати вручення поштової кореспонденції, відповідно й дізнатися про невручення поштової кореспонденції ліквідатору ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС". Таким чином, починаючи з 02.02.2021 Позивач міг звернутись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ліквідатора ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС", але лише 05.03.2021 Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 щодо включення до проміжного балансу кредиторські вимоги ПрАТ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" у розмірі 22 454 668,60 грн. Ухвалою суду від 09.03.2021 у справі № 904/2205/21 відмовлено ПрАТ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" у відкритті провадження у справі про зобов`язання включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторської вимоги.

01.06.2021 від ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує задоволення позову, мотивуючи тим , що зробивши детальний аналіз вимог Цивільного кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", кодексу України з процедури банкрутства будується висновок щодо неналежного користування процесуальними правами з боку Позивача, докази обставин, які містяться в матеріалах справи спростовують висновки Позивача щодо позбавлення законних прав на вжиття будь-якої дії щодо визнання та задоволення кредиторських вимог, та демонструють небажання Позивача належним чином користуватися своїми правами.

Позивач подав клопотання про витребування у Криворізької південної ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії: звітності ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" за останній звітній період, що передував даті 04.03.2021; ліквідаційного балансу, що подавався ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" до податкового органу, клопотання мотивоване тим, що 16.03.2021 з метою збору доказів, представник Позивача подав адвокатський запит до Криворізької південної ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, однак до цього часу відповіді не отримано. У клопотанні Позивач просить уповноважити представника Позивача - адвоката Кравчука Андрія Сергійовича на одержання витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 01.06.2021 клопотання Позивача задоволено судом.

02.06.2021 від представника Позивача електронною поштою надійшло клопотання про витребування у Криворізької районної державної адміністрації матеріали реєстраційної справи ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС". У клопотанні Позивач просить уповноважити представника Позивача - адвоката Кравчука Андрія Сергійовича на одержання витребуваних судом доказів.

Ухвалою від 15.06.2021 клопотання Позивача задоволено судом.

15.06.2021 від представника Позивача надійшло клопотання про витребування у Криворізької державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії: звітності ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" за останній звітній період, що передував даті 04.03.2021; ліквідаційного балансу, що подавався ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" до податкового органу, клопотання мотивоване тим, що на виконання ухвали суду від 01.06.2021 представник Позивача звернувся до Криворізької південної ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а 08.06.2021 отримав від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області копію листа про неможливість ідентифікувати платника податків ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС", в той же час працівники Криворізької південної ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, повідомили, що витребувані судом документи знаходяться у Криворізької державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. У клопотанні Позивач просить уповноважити представника Позивача - адвоката Кравчука Андрія Сергійовича на одержання витребуваних судом доказів.

Ухвалою від 16.06.2021 клопотання Позивача задоволено судом.

Представник Позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів отриманих від Криворізької державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Криворізької державної адміністрації.

02.07.2021 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів з Автоматизованої системи виконавчого провадження, завантажені державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 63992073.

Від Третьої особи надійшло пояснення, що відповідно до ч. 13 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації необхідно подати наступні документи: заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; довідку архівної установи при прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгострокову зберіганню. Такі документи були наданні державному реєстраторові ліквідатором ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС". Таким чином, отримавши встановлені законодавством документи від ліквідатора та перевіривши Єдиний реєстр боржників, у державного реєстратора не було підстав для відмови в проведені державної реєстрації припинення ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС". Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" № 1 від 30.11.2020 прийнято рішення про ліквідацію підприємства. Дане рішення прийнято уповноваженою особою, у відповідності до вимог чинного законодавства, ніким не оскаржене. Щодо сплати податків, зборів, обов`язкових платежів та внесків на загальнообов`язкове державне страхування та до Пенсійного фонду Третя особа пояснила, що відділом забезпечення наповнення бюджету № 4 фінансово-економічного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" направлена довідка про відсутність заборгованості зі сплати коштів на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування, за даними Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області № 23 від 01.02.2021 та Криворізького міськрайонного центру зайнятості № 8 від 01.02.2021.

Від Позивача 21.07.2021 до суду надійшли додаткові пояснення у справі, про те, що ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС", свідомо нехтуючи імперативними приписами Конституції України та Цивільного кодексу України (зокрема, в частині обов`язковості остаточного судового рішення та порядку ліквідації юридичної особи), створило для себе штучні умови для ліквідації. Тобто, мають місце обставини, за яких єдиний учасник ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" ОСОБА_1, який надалі був ліквідатором цієї особи, діючи недобросовісно, з метою уникнення виконання рішення суду про стягнення з ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" на користь Позивача боргу в обсязі 22 454 668,60 грн., вчинив дії, які стали наслідком вчинення Відповідачем реєстраційного запису №1002041110027003133 від 04.03.2021. Як підтверджується матеріалами справи, зокрема, з наданих Криворізькою державною податковою інспекцію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на вимогу суду копій податкової звітності за останній звітній період, що передував даті 04.03.2021 та ліквідаційного балансу ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС", вбачається, що останнім боргу в обсязі 22 454 668,60 грн. в звітності не був відображений. Таким чином, існування непогашеного реального боргового зобов`язання перед Позивачем виключало можливість ліквідації ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" в порядку п. 1 ч. 1 ст. 110 ЦК України. Наведені вимоги закону ліквідаторам ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" дотримано не було, що обумовлює наявність правових підстав для задоволення позову та скасування реєстраційного запису №1002041110027003133 від 04.03.2021.

22.07.2021 від Третьої особи надійшло клопотання про повернення до підготовчого провадження та зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що 21.07.2021 на електронну адресу Третьої особи надійшов електронний лист з додатком - додаткові пояснення у справі № 904/2842/21 Позивача, у зв`язку з чим Третя особа зазначає, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі №876/26/20 скаргу ПрАТ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" задоволено: визнано протиправними дії державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо повернення наказу №876/26/20 від 17.12.2020 Стягувачу без прийняття до виконання. Ліквідатор ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" ОСОБА_1 не погодившись з вищезазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі №876/26/20 до Касаційного господарського суду. Згідно даних офіційного веб-порталу судової влади України - сайт судова влада України, розміщено інформацію у справі № 876/26/20 - апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі №876/26/20 призначено до судового розгляду на 18.08.2021. Призначення апеляційної скарги ліквідатора ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" ОСОБА_1 до судового розгляду у справі № 876/26/20 відбулося після прийняття ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021 у справі № 904/2842/21 щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Що в свою чергу зробило неможливим подання заяви (клопотання) про зупинення провадження у даній справі, у відповідності до вимог п. 5 ст. 227 ГПК України. У зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи № 904/2842/21 Третя особа просить суд постановити ухвалу про повернення до підготовчого провадження у справі № 904/2842/21 та зупинити провадження у справі до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду апеляційної скарги ліквідатора ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі 876/26/20.

Представник Позивача заперечував клопотання представника Третьої особи про повернення до підготовчого провадженні і зупинення провадження у справі.

З урахуванням позиції представників учасників справи та наданих доказів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Третьої особи про повернення до підготовчого провадженні і зупинення провадження у справі, клопотання відхилено судом.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого Регіонального третейського суду України при асоціації "регіональна правова група" у справі № 14/126К-15 від 05.06.2020 провадження у справі за первісним позовом ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" до ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 14 069 439,14 грн. за порушення умов договору № 483-52-10 від 04.04.2013 - припинено. Зустрічний позов ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" - задоволено частково. Стягнути з ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" на користь ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" 22 428 117,60 грн. штрафу за порушення умов договору № 483-52-10 від 04.04.2013 року (на капітальний ремонт секцій тепловозу 2ТЕ10М в об`ємі КР-2); 25 500,00 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі № 876/26/20, яка набрала законної сили 25.11.2020, 17.12.2020 видано наказ на примусове виконання рішення третейського суду від 05.06.2020 у третейській справі № 14/126К-15.

ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Криворізького районного ВДВС Південно-східного міжрегіонального управління юстиції, з заявою № 260 від 18.12.2020 про примусове виконання рішення (відкриття виконавчого провадження), в якій просив прийняти наказ від 17.12.2020 у справі № 876/26/20 про примусове виконання рішення третейського суду на виконання та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.12.2020 постановою Криворізького районного ВДВС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 63992073.

30.11.2020 на засіданні зборів учасників ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" прийнято рішення про припинення товариства шляхом його ліквідації. Для проведення заходів з ліквідації товариства, обрано голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення претензій кредиторами - два місяці з дати оприлюднення оголошення про ліквідацію, визначено місцезнаходження ліквідаційної комісії: Криворізький район, с. Вільне, вул. Меліоративна, 26.

Заява ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" про проведення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації" зареєстрована 01.12.2020

На порталі електронних сервісів Міністерства юстиції України, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, оприлюднено відомості про перебування ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" в процесі припинення з 01.12.2020 (запис: 1002041100022003133), згідно з рішенням засновників (учасників) в результаті її ліквідації. При цьому, засновниками (учасниками) ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" визначено строк, для пред`явлення претензій кредиторами - два місяці з дати оприлюднення оголошення про ліквідацію.

У зв`язки з цим, 20.01.2021 Позивач направив на адресу ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" заяву з грошовими вимогами до Боржника № 388/18 від 19.01.2021 цінним листом з описом вкладення.

Голова ліквідаційної комісії ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" ОСОБА_1 звернувся до начальника Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) з заявою, про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", мотивуючи тим, що резолютивна частина наказу Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 876/26/20 не співпадає з резолютивною частиною рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 05.06.2020 у третейській справі № 14/126К-15, а також в зв`язку з тим, що наказ не містить дати прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ, наказ вважається таким, що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про Виконавче провадження".

Постановою від 01.03.2021 Центрально-міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) у виконавчому провадженні № 63992073 скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2020. Наказ № 876/26/20 від 17.12.2020 повернуто стягувану без прийняття до виконання.

03.03.2021 заява з грошовими вимогами до Боржника № 388/18 від 19.01.2021 з доданими до неї документами повернулася до Позивача з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

04.03.2021 через Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя управління адміністративних послуг та дозвільних процедур виконавчого комітету Нікопольської міської ради від ліквідатора ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" ОСОБА_1 надійшла заява про проведення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації" з додатками до неї. У зв`язки з цим, Державним реєстратором виконавчого комітету Нікопольської міської ради Сизько Т.А., вчинено державний реєстраційний запис № 1002041110027003133 про припинення юридичної особи ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" в результаті її ліквідації.

Позивач 05.03.2021 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 щодо включення до проміжного балансу кредиторські вимоги ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" у розмірі 22 454 668,60 грн. Ухвалою від 09.03.2021 у справі № 904/2205/21 відмовлено у відкритті провадження про зобов`язання включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторської вимоги.

ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Центрально-міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) Матвієнко А.О. та начальника Центрально-міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) Зейналової А.Г. щодо виконання наказу, виданого Центральним апеляційним господарським судом від 17.12.2020 у справі № 876/26/20.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 876/26/20 скаргу Позивача задоволено. У зв`язку з чим, ліквідатором ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" ОСОБА_1 до Касаційного господарського суду в складі Верховного суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021. Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі №876/26/20 призначено до судового розгляду на 18.08.2021.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є: обставини наявності/відсутності порушень у діях державного реєстратора Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" під час вчинення реєстраційної дії, наявності підстав для скасування реєстраційного запису про припинення підприємства Відповідача.

Спірні правовідносини сторін регулюються нормами Цивільного Кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV (з наступними змінами та доповненнями).

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.4 ст. 91 ЦК України).

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації (ч.1 ст. 104 ЦК України).

Частинами 3-6 ст. 105 ЦК України визначено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується: за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами. Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Згідно з ч. 1, 2, 4, 5, 8, 11, 12, 14 ст. 111 ЦК України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана повідомити учасників юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, про її участь в інших юридичних особах та/або надати відомості про створені нею господарські товариства, дочірні підприємства. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо закриття відокремлених підрозділів юридичної особи (філій, представництв) та відповідно до законодавства про працю здійснює звільнення працівників юридичної особи, що припиняється. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання податковим органам. Майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування), передається учасникам юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує подання державному реєстраторові документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в установлений законом строк.

У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи (ч.3 ст. 112 ЦК України).

Боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи (ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі Закон

№ 755-IV) відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (ч. 1 ст. 3 Закону № 755-IV).

Частиною 13 ст. 17 Закону № 755-IV передбачено, що для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону № 755-IV порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб включає, зокрема: перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації; виготовлення електронних копій документів, у разі подання таких у паперовій формі; проведення реєстраційної дії за відсутності підстав для зупинення розгляду документів, які передбачені частиною першою статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", та підстав для відмови в державній реєстрації, які визначені у статті 28 цього Закону, шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 28 Закону № 755-IV підстави для відмови у державній реєстрації - документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутні відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Третя особа також вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Перевіривши доводи і докази учасників справи, суд не приймає позицію Позивача, а погоджується з Відповідачем і Третьою особою.

Беручи до уваги, що предметом позову є скасування державного реєстраційного запису, суд, досліджує дії державного реєстратора та підстави здійснення реєстраційного запису про ліквідацію ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС", а також дії ліквідаційної комісії (ліквідатора) ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" з приводу ліквідації підприємства.

Перевіркою дій державного реєстратора (Відповідача) за наявними у матеріалах справи документами (доказами) встановлено, що ліквідатором ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" державному реєстраторові надано повний пакет документів, передбачений ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", необхідний для вчинення відповідної реєстраційної дії щодо припинення юридичної особи (заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; довідку архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню). При цьому, станом на 04.03.2021 строк заявлення вимог кредиторами ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" закінчився, в реєстрі боржників України ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" не обліковувалося.

За таких обставин, на думку суду, Відповідач оскаржувані реєстраційні дії провів за наявності належного пакету документів, одержаних від ліквідатора ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС", після перевірки в реєстрі боржників України відсутності інформації про підприємство, що ліквідується.

Щодо дій ліквідатора ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС", суд вважає, що Позивач не довів порушення ліквідатором ліквідаційної процедури.

Дійсно, рішенням постійно діючого Регіонального третейського суду України при асоціації "регіональна правова група" з ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" на користь ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" стягнуто 22 428 117,60 грн. штрафу та 25 500,00 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі № 876/26/20, яка набрала законної сили 25.11.2020, рішення постійно діючого Регіонального третейського суду України при асоціації "регіональна правова група" у справі № 14/126К-15 від 05.06.2020 залишено без змін. 17.12.2020 видано наказ на примусове виконання рішення третейського суду від 05.06.2020 у третейській справі № 14/126К-15.

Статтею 129 Конституції України, ст. 18 ГПК України визначено обов`язковість судового рішення.

Однак, чинне законодавство передбачає порядок виконання рішення суду та порядок реалізації права кредитора в ході припинення боржника.

Аналіз наданих сторонами доказів, дає підстави суду зробити висновки, що дії Позивача не відповідають порядку, встановленому Цивільним кодексом України.

Так, рішенням ліквідатора про ліквідацію ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" встановлено строк для пред`явлення претензій кредиторами - два місяці з дати оприлюднення оголошення про ліквідацію, визначено місцезнаходження ліквідаційної комісії: Криворізький район, с. Вільне, вул. Меліоративна, 26. З урахуванням рішення ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" про припинення, строк для подачі претензій кредиторами закінчувався 01.02.2021.

Позивач, довідавшись на порталі електронних сервісів Міністерства юстиції України про рішення ліквідатора, заяву з грошовими вимогами до боржника - ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" направив 20.01.2021. Заяву Позивач направляв з м. Кривий Ріг в криворізький район.

Третя особа наполягає, що ліквідатор заяву Позивача з грошовими вимогами не одержував.

Статтею 105 ЦК України визначено, що відповідь на вимогу кредитора про прийняте за вимогою рішення, надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Згідно зі ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи (ч.3 ст. 112 ЦК України).

Направивши вимогу ліквідаторові боржника, знаючи строк закінчення прийому таких заяв і, не одержавши відповіді ліквідатора, Позивач мав право звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

З урахуванням строку на звернення з кредиторськими вимогами (01.02.2021), у Позивача з 02.02.2021 почався строк на звернення до суду з позовом до ліквідаційної комісії (ліквідатора), однак, у передбачений чинним законодавством строк, Позивач не звернувся з таким позовом.

При цьому, суд бере до уваги, що звернення з кредиторськими вимогами до підприємства, що ліквідується - це право особи, тому не отримання у встановлений строк кредиторських вимог, відсутність у місячний строк позовів до ліквідаційної комісії (ліквідатора) не перешкоджає ліквідаторові проведенню ліквідаційної процедури, з урахуванням поданих кредиторських вимог.

Частиною 3 ст. 110 ЦК України встановлено, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіряючи позиції сторін, з урахуванням положень чинного законодавства щодо обов`язку ліквідатора звернення до суду із заявою про банкрутство підприємства, суд доходить висновку, що, при спірних відносинах, такий обов`язок виникає саме у випадку заявлення кредиторами вимог до підприємства, що ліквідовується. Тобто, такий обов`язок у ліквідатора виникає за наявності двох обставин: наявності боргу і заявлення кредиторами вимог до боржника. Оскільки ліквідатор ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" не одержав від Позивача у встановлений чинним законодавством строк кредиторські вимоги, Позивач, у встановлений строк, не оскаржив бездіяльність ліквідатора, у ліквідатора не виникло обов`язку звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство підприємства.

Щодо посилань Позивача на порушення ліквідатором ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" ОСОБА_1 податкової звітності, суд зазначає, що вирішення даного питання не є предметом спору, а може мати місце відповідальності за порушення податкового законодавства у відповідному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Позивача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50066, м. Кривий Ріг, код 00190977) до Державного реєстратора виконавчого комітету Нікопольської міської ради Сизько Тетяни Анатоліїної (53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3) про скасування державного реєстраційного запису №1002041110027003133 від 04.03.2021р. про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" (50000, м. Кривий Ріг, вул. Староміська, буд. 6, код 34919251) в результаті ліквідації - відмовити.

Витрати у справі покласти на Позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 02.08.2021.

Суддя С.Г. Юзіков