Ухвала суду № 98698791, 02.08.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/4945/20

н.п. 1-кп/415/386/21

У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

за участю секретаря Кузьменко А.О.

прокурора Березуєва А.Ю.

захисника Шмуйлової І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у дистанційному підготовчому судовому засіданні у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області об`єднане кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, судимого 28.05.2020 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України

У С Т А Н О В И В

До Лисичанського міського суду Луганської області від представника публічного обвинувачення - прокурора Шевцова В.О., надійшло письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що останній органами досудового розслідування обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, судовий розгляд не розпочато, крім того існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_2 і вчинити інше кримінальне правопорушення, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив нові умисні злочини у період іспитового строку. Крім того обвинуваченому ОСОБА_1 відомо місце мешкання потерпілого ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Шмуйлова І.М., заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, як необґрунтованого.

Вислухавши доводи сторін, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні, суд зазначає, що прокурором доведено ризик можливості переховуватися обвинуваченим від суду, а також об`єктивно існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність цих ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, у період іспитового строку, що вказує на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Крім того, 25.06.2020 органами національної поліції ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У подальшому органами національної поліції була встановлена причетність ОСОБА_1 до вчинення корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а згодом обвинувальні акти за даними епізодами злочинної діяльності скеровані до суду. Судом також враховується, що ОСОБА_1 є особою працездатного віку, але суспільно корисною працею не займався, офіційно не працевлаштований, а отже ніяких джерел доходу для існування не має. Також суд звертає увагу, що судовий розгляд не розпочато, допит потерпілого ОСОБА_2 не проведено, що не виключає можливості здійснення вплину обвинуваченим на останнього.

Разом з тим, керуючись вимогами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, суд вважає можливим щодо обвинуваченого ОСОБА_1 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 177, 178, 197, 315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора Шевцова В.О., про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України на 60 днів, який рахувати з 02 серпня 2021 року до 30 вересня 2021 року включно, і утримувати останнього у Старобільському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень (отримувач - ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача за ЄДРПОУ - 26297948, банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача - UA208201720355209001000002672), після внесення якої ОСОБА_1 повинен бути звільнений з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 на строк до 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. п. 1 - 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на обвинуваченого. наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Копію ухвали надіслати до Старобільського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, для відома та негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Шевченко