Ухвала суду № 98698744, 16.07.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6048/20

1-кп/415/435/21

У Х В А Л А

16.07.21 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Рибки Я.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську матеріали кримінального провадження № 12020130240001378 від 20.09.2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження

прокурора Шевцова В.О.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо розгляду питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та існують досі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст.184 КПК України та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки вважає, що обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує ризики, раніше враховані судом під час обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, та вважає, що підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, не змінились, ризики не зменшились.

На підставі викладеного, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, раніше врахованих судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не зможуть забезпечити виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків, оскільки, на думку суду, обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, та те, що ухвалою Лисичанського міського суду від 19.05.2021 року ОСОБА_1 був оголошений у розшук, а також обвинувачений не має постійного джерела доходу, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, судимості якого у встановленому законом порядку не зняті та не погашені

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відсутність підстав для зміни та скасування запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 31, 177, 178, 197, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 60 днів, тобто по 13 вересня 2021 року, включно.

Дана ухвала в частині продовження запобіжного заходу діє до 13 вересня 2021 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Лисичанський міський суд Луганської області.

Головуючий суддя: А.Г. Березін