Ухвала суду № 98698456, 02.08.2021, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/500/20

Провадження № 2-во/198/7/21

02.08.2021

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02 серпня 2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., в порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, постановленій 14 січня 2021 року суддею Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. про повернення судового збору,

В с т а н о в и в:

14.01.2021 року суддею Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. постановлено ухвалу в цивільній справі № 198/500/20 ( 2-сз/ 198/ 2/ 21), якою позивачу АТ КБ »Приватбанк» повернуто судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ас.113-114).

Разом з тим, при постановлені даної ухвали в резолютивній частині такої суддею допущена описка в найменуванні фінансового органу, який зобов`язано повернути судовий збір по справі, а саме замість вірного найменування фінансового органу «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області» у резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Управління державної казначейської служби України в Юр`ївському районі Дніпропетровської області», в зв`язку з чим 29.07.2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки (ас.137,139).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За викладених вище обставин, вважаю можливим виправити описку допущену при постановлені 14.01.2021 року ухвали Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області про повернення судового збору, зазначивши в тексті ухвали (її резолютивній частині) правильним найменуванням фінансового органу, який зобов`язано повернути судовий збір по справі, - «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області», замість помилково вказаного «Управління державної казначейської служби України в Юр`ївському районі Дніпропетровської області».

Керуючись ст. ст. 7, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену при постановлені 14 січня 2021 року суддею Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. ухвали по цивільній справі № 198/500/20 (2- сз/198/2/21) про повернення АТ КБ «Приватбанк» судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в резолютивній частині ухвали правильним найменуванням фінансового органу, який зобов`язано повернути судовий збір по справі, - «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області», замість помилково вказаного «Управління державної казначейської служби України в Юр`ївському районі Дніпропетровської області».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати сторонам по справі для ознайомлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 02 серпня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич