Постанова № 98698365, 02.08.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2744/21

Провадження № 3/206/1141/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

02.08.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, який працює керівником ТОВ «Технік Машинес Інтернешенел», (код ЄРДПОУ 30443517), місце проживання та реєстрації не зазначено, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення серії № 11711/04-36-2406/30443517 від 18 червня 2021 року, особою, що уповноважена складати адміністративні протоколи, не зазначено адреси проживання/реєстрації особи, відносно якої складено вказаний протокол.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки вбачається явне порушення вимог ст. 256 КУпАП, що також унеможливлює виконання вимог ст. 268 КУпАП щодо обов`язкового повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 12 Постанови ПВССУ№ 11від 17 жовтня 2014року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна