Ухвала суду № 98698052, 27.07.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4402/21

Провадження № 1-кс/202/3696/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Піскунова Василя Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12020040000000655, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Піскунова Василя Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12020040000000655, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12020040000000655.

05 липня 2021 року адвокатом Піскуновим В.М. в інтересах ОСОБА_1 було подане клопотання слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Хоржевському Д.Д., який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020040000000655 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Вказане клопотання, адвокат зокрема, мотивує п.11 ч.1 ст. 56 КПК України. Клопотання слідчим одержано 05.07.2021 року, що підтверджується відміткою працівника канцелярії СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Однак, до теперішнього часу відповіді на вищевказане клопотання не надано. Також, адвокат Піскунов В.М. вказує, що ним 12.07.2021 року до СУ ГУНП був направлений також адвокатський запит за вих.П-22 від 12.07.2021 року, щодо стану розгляду вищезазначеного клопотання, який був зареєстрований під вх.№П-697 від 12.07.2021 року, зазначений адвокатський запит на даний час, слідчим також не розглянуто.

Враховуючи зазначене, просить, зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області розглянути вказане клопотання та надати йому матеріали кримінального провадження № 12020040000000655 від 01.09.2020 року на ознайомлення.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання також не з`явилася, про причини неявки не повідомила, жодних пояснень не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що 05.07.2021 року адвокатом Піскуновим В.М. в інтересах ОСОБА_1 було подано слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Хоржевському Д.Д., який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040000000655 від 01.09.2020 клопотання в порядку ст. 220 КПК України про надання йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Однак, необхідно зазначити, що при написанні вказаного клопотання, адвокат Піскунов В.М. спирався на п.11 ч.1 ст. 56 КПК України, згідно якої протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження, в той час, як ОСОБА_1 , права якого представляє адвокат Піскунов В.М., має статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Вказане клопотання адресатом отримано 05.07.2021 року, що підтверджується відміткою вповноваженої на те посадової особи канцелярії СУ ГУНП в Дніпропетровській, проте не розглянуто.

Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотань, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Піскунова Василя Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12020040000000655, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України - задовольнити чстково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020040000000655 від 01.09.2020 року, в порядку та строки, передбачені чинним кримінально процесуальним законодавством України розглянути клопотання адвоката Піскунова Василя Миколайовича від 05.07.2021 року, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про надання йому на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12020040000000655 від 01.09.2020 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін