Постанова № 98697604, 02.08.2021, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/859/21

Єдиний унікальний № 748/1649/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, зареєстрованого

за адресою : АДРЕСА_1 ,

проживаючого

АДРЕСА_2 ,

за ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 червня 2021 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснив постріл з мисливської вогнепальної зброї ІЖ-18Е, 1 ств, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в населеному пункті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 174 КУпАП.

Крім того, 21 червня 2021 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , зберігав мисливську вогнепальну зброю ІЖ-18Е, НОМЕР_2 без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим порушив п.12.2, 12.5 порядку зберігання зброї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що на свято Трійці випив та ліг спати, потім почув стук поліції, він з вулиці був зачинений, двері відчинила дружина з сином, поліція в його будинку провела обшук. Будинок належав його батькам, які померли, спадщину він не переоформив, іноді навідується до будинку. Вказав, що зброю зберігав його син, але чому він цю зброю зберігав у будинку не знає. Пояснив, що він не стріляв, вважає, що його підставили син та дружина.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік проживає в с.Пакуль, зловживає спиртними напоями, після чого поводить себе неадекватно. Того дня вона приїхала до с.Пакуль та побачила, що чоловік випив, вона зателефонувала сину та в подальшому разом завели його в будинок. Її чоловік поводив себе неадекватно, зачинився у будинку, потім вони почули постріли. Вона зателефонувала до поліції.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що коли приїхав, на місці вже працювала оперативна група, зброю виявили в печі. Встановлено наявність слідів від пострілів та запах пороху. ОСОБА_1 перебував в неадекватному стані, він не зміг його опитати. В подальшому він повторно приїжджав для складання протоколів, однак ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку.

Відповідно до ст.174 КУпАП за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку настає адміністративна відповідальність.

З урахуванням показів свідків та досліджених матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 21.06.2021 здійснив постріли з мисливської вогнепальної зброї в населеному пункті. При цьому не встановлено обставин у свідків оговорювати ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 використовує даний житловий будинок для проживання та саме він під час здійснення пострілів перебував у будинку. З урахуванням зазначеного саме ОСОБА_1 зберігав мисливську вогнепальну зброю ІЖ-18Е, НОМЕР_2 без відповідного документу дозвільного характеру.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколів ГП № 096617 від 24.06.2021 року, ГП № 096618 від 24.06.2021, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 21.06.2021 року, довідкою від 24.06.2021 року.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно надійшли на розгляд до суду, вбачається доцільним об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення з межах санкції за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 748/1649/21, провадження № 3/748/859/21, № 748/1650/21, провадження № 3/748/860/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з присвоєнням номеру № 748/1649/21, провадження № 3/748/859/21.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 174 КУпАП в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одні тисяча сімсот) грн з конфіскацією вогнепальної мисливської зброї ІЖ 18Е, 1 ст., 12 кал, № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) р/р UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету – 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода