Ухвала суду № 98697282, 02.08.2021, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/224/21

2/458/182/2021

УХВАЛA

про заміну неналежного відповідача у справі

02.08.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.,

за участі

представника позивача - адвоката Цьвок Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" (АТ "СК"ТАС") про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача належним - Приватне акціонерне товариства "Страхова група "ТАС" (АТ "СГ "ТАС" (приватне)) (ЄДРПОУ 30115243). Вказав, що до подання позову ні він ні позивач не знали, що належним відповідачем є Приватне акціонерне товариства "Страхова група "ТАС" (АТ "СГ "ТАС" (приватне)), оскільки всі адвокатські запити направлялись Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ТАС" (АТ "СК"ТАС") та від них отримували відповіді. Окрім цього, на момент подання позову, в позивача не було Полісу страхування № АО/5476285. Просив клопотання задовольнити, з урахуванням того, що у справі було надано відзив, відповідь на відзив вважає за можливе продовожити розгляд справи зі стадії судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 02.08.2021 подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" (АТ "СК"ТАС") на належного Приватне акціонерне товариства "Страхова група "ТАС" (приватне).

Заслухавши представника позивача, вирішуючи клопотання про заміну неналежного відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відтак, з наведеної норми права видно, що право клопотати про заміну неналежного відповідача належить виключно позивачу.

При цьому, сатттею 51 ЦПК України визначено, що клопотання про заміну первісного відповідача належним подається до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання.

Дана справа розглядається судом за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання в якій закрито ухвалою суду від 24.05.2021.

Водночас, звертаючись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача після закриття підготовчого засідання, представник позивача мотивує таке, тим, що до подання позову не знав про підставу для заміни неналежного відповідача.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Беручи до уваги наведені представником позивача доводи на обгрунтування клопотання про заміну неналежного відповідача, суд вважає, що такі доводять те, що позивач та його представник не знали до подання позову у справі, що належним відповідачем є саме Приватне акціонерне товариства "Страхова група "ТАС" (АТ "СГ "ТАС" (приватне)), що в свою чергу знайшло своє підтвердження матеріалами справи, на які зіслався представник позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача на підставі ч. 3 ст. 51 ЦПК України.

З урахуванням того, що у справі сторони подали заяви по суті (відзив, відповідь на відзив), представник Приватне акціонерне товариства "Страхова група "ТАС" (АТ "СГ "ТАС" (приватне)). який також подав письмове клопотання, в якому вказував про необхідність проведення заміни неналежного відповідача, при цьому не клопотав про розгляду справи спочатку, зокрема повернення на стадію підготовчого засідання, так як розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження, тому суд вважає за необхідне проводити розгляд справи зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 51 , 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Замінити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" (АТ "СК"ТАС") про стягнення страхового відшкодування, первісного відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" (АТ "СК"ТАС") на належного відповідача Приватне акціонерне товариства "Страхова група "ТАС" (АТ "СГ "ТАС" (приватне)).

Судове засідання відкласти на 31.08.2021 о 14.30 год.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Роз`яснити відповідачу, що за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Кшик