Ухвала суду № 98697124, 02.08.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/1583/21

Провадження №2/333/2341/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», 01033, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 16

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,–

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. зобов`язано в строк до 09.06.2021 року надати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких було видано виконавчий напис від 03.02.2021 року №20902.

Станом на 09.06.2021 року вимоги ухвали суду від 22.04.2021 року третьою особою 1 не виконано, витребувані матеріали на адресу суду не надходили.

09.06.2021 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином засвідченої копії виконавчого напису, вчиненого ним 03.02.2021 року №20902.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи 1,2 в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов висновку про задоволення заявленого ОСОБА_1 клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

З огляду на те, що для прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору потрібна належним чином засвідчена копія виконавчого напису від 03.02.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №20902, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повторно зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. надати на адресу суду належним чином засвідчену копію вказаного вище виконавчого напису.

Крім того, судом роз`яснюється приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С., що, у разі не виконання вимог ухвали від 02.08.2021 року, суд, на підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, буде змушений постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

2.Повторно зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. (10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 64)в строк до 02.09.2021 року надати на адресу суду належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 03.02.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №20902.

3.Попередити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про те, що, у разі не виконання вимог ухвали від 02.08.2021 року, суд, на підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, буде змушений постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Копію ухвали направити на адресу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. (10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 64) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова