Ухвала суду № 98697007, 30.07.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1573/21

У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

"30" липня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №301/1573/21 від 30 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 2374 грн. 20 коп. боргу та 227 грн. судових витрат,

в с т а н о в и л а :

22 червня 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2374,20 грн. боргу за надані послуги з розподілу природного газу та 227 грн. судових витрат.

30 червня 2021 року суддею Іршавського районного суду Гичка О.Б. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 2374,20 грн. боргу та 227 грн. судових витрат.

29 липня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, оскільки заборгованість стягувачем вказано, виходячи з умов, що ОСОБА_1 як боржник спожив природного газу, визначеного в розрахунку, який додано до заяви та міститься у матеріалах справи. Інших узгоджених розрахунків стягувачем не надано. Існування боргу станом на травень 2021 року ОСОБА_1 не визнає, оскільки такий нічим не доведено. Нарахування кількості спожитого природного газу вважає лише припущенням, оскільки жодних звірок між отриманим (спожитим) об`ємом газу споживачем і даними, вказаними у відповідному розрахунку стягувачем не проведено. Тому, на думку ОСОБА_1 , у даному випадку має місце спір про об`єм спожитого природного газу, що може вплинути на кінцеву суму фактичного наявного боргу після його коригування з урахуванням наведених доводів. Крім того, ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, оскільки не укладав із АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» жодного договору про надання послуг із розподілу природного газу за адресою його проживання, відтак вважає, що не має будь-яких правовідносин із стягувачем, а також він не несе будь-яких інших зобов`язань з приводу транспортування газу.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, приходжу наступного.

Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу містяться в ст.170 ч.3 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно підпункту 4-2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про скасування судового наказу встановлено ставку судового збору 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113,50 грн.

Однак, документа про сплату судового збору в сумі 113,50 грн. до заяви про скасування судового наказу не додано.

Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу подано без додержання вимог ч.5 ст.170 ЦПК України, вважаю, що таку відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України слід повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №301/1573/21 від 30 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 2374 грн. 20 коп. боргу та 227 грн. судових витрат – повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських