Ухвала суду № 98696918, 02.08.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2049/21

У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_3 , в якому просила стягнути зі ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просив виключити відомості про нього як про батька із актового запису № 39, складеного 06 лютого 2020 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що дитина не має з ним кровного споріднення.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечив проти вимог позовної заяви, посилаючись на обставини викладені в зустрічній позовній заяві, підтримав зустрічну позовну заяву та заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_4 батьком дитини ОСОБА_5 , доручивши її проведення Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав первісний позов, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та заперечив проти вимог зустрічної позовної заяви, не заперечував проти задоволення клопотання про призначення вказаної експертизи та визначення відповідної експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи те, що обставини щодо відсутності кровного споріднення між відповідачем - позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 та дитиною ОСОБА_5 мають істотне значення для справи, та для їх з`ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд дійшов висновку про можливість призначити судово-генетичну експертизу у справі, доручивши її проведення Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» та зобов`язавши позивача за зустрічним позовом, який заявив вказане клопотання, ОСОБА_4 оплатити вартість її проведення.

У зв`язку з призначенням судом експертизи провадження у справі з ініціативи суду підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 139, 252, 253, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», що розташований за адресою: 49004, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пл. Соборна, 14.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , встановивши строк для її здійснення 5 робочих днів з дня отримання відповідного рахунку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) разом з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ) з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя