Ухвала суду № 98695443, 02.08.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/915/21

Провадж.№ 1-в/481/97/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

прокурора Філіпського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 06 років, засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 06 років, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.02.2017 року до набрання вироком чинності з розрахунку, відповідно ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; 19.02.2018 року ухвалою апеляційного суду Київської області вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2017 року залишено без змін, 16.08.2019 року ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою 29 днів, 21.02.2019 року постановою Верховного суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19.02.2018 року залишено без змін, а касаційну скаргу залишено без задоволення, 05.06.2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання 02 роки 07 місяців 13 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі, 22.07.2020 року ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області відмовлено в задоволенні спільного поданні про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, 23.09.2020 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду колегією суддів судової палати у кримінальних справах ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2020 року залишено без змін, а апеляційну скаргу залишено без задоволення,початок строку: 03.02.2017 року; кінець строку: 21.12.2021 року,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

23 липня 2021 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить суд розглянути питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Представник виправного центру в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, заяву засудженого ОСОБА_1 підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений також не доставлений в судове засідання, від нього надійшла заява, в якій він просить справу слухати без його участі, просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив.

Проаналізувавши заяву та матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, який заяву підтримав, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати серед іншого питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 06 років, зарахувано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.02.2017 року до набрання вироком чинності з розрахунку, відповідно ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19.02.2018 року вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 21.02.2019 року вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19.02.2018 року залишено без змін, а касаційну скаргу залишено без задоволення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 05.06.2019 року ОСОБА_1 на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання 02 роки 07 місяців 13 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2019 року ОСОБА_1 було зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою 29 днів.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2020 року відмовлено в задоволенні спільного подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.09.2020 року ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2020 року залишено без змін, а апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Засуджений ОСОБА_1 24.04.2018 року відбував покарання ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», де порушень вимог утримання не допускав, стягнень не мав. За період відбування в даній станові мав 1 заохочення. З 03.07.2019 року відбував покарання ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)», де порушень вимог утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав. З 13.09.2019 року відбував покарання в ДУ «Устинівський виправний центр (№37)», де порушень вимог утримання не допускав, стягнень не мав. За період відбування в даній станові мав 2 заохочення.

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ «Новобузький виправний центр (№103)» з 06.08.2020 року, зарекомендував себе позитивно, має 06 заохочень від адміністрації центру за сумлінну працю та стягнень не має, і відповідно до характеристики, затвердженої 23.07.2021 року начальником ДУ «Новобузький виправний центр (№ 103)», довів своє виправлення.

Станом на 02.08.2021 року засуджений ОСОБА_1 фактично відбув, визначені ст. 81 КК України, 2/3 частини призначеного судом строку покарання, невідбута частина якого складає 04 місяці 19 днів.

Таким чином, відповідно до положень ст. 81 КК України наявними є підстави для застосування до засудженого ОСОБА_1 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2017 року за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 04 місяці 19 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Ціпивко