Ухвала суду № 98695057, 30.07.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/7947/21

Провадження № 2-п/336/46/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.,

за участю: секретаря судового засідання Брагіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.03.2021 року у справі № 336/7947/21 за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2021 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з січня 2018 року по листопад 2020 року включно в сумі 35520,50 гривень (тридцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять гривень 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.»

12.07.2021 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. В обгрунтування заяви зазначив, що участі у розгляді справи не приймав, з матеріалами справи ознайомився 30.06.2021 року.

Матеріали справи не містять також даних про належне повідомлення відповідача. Крім того, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення від 25.04.2019 року по справі №336/6620/18 та постановлено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість з оплати за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.01.2014 року по 01.01.2018 року. Тобто за січень 2018 року з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 постановлено стягнути заборгованість двома рішеннями суду, тобто застосоване подвійне стягнення , що є незаконним. Також зазначає, що ОСОБА_1 постійно проживає за кордоном в Королівстві Іспанії, тому не міг користуватись комунальними послугами. Також, судом не враховувалось, що заборгованість обчислювалась за нормами споживання. Хоча у квартирі відповідачів встановлений лічильник гарячої води.

Крім того, заявником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання, належним чином повідомлені, сторони не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши подану заяву і матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, те, що докази, на які посилається відповідач можуть мати значення при вирішенні справи, вважаю за необхідне, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260,284-287 ЦПК України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.03.2021 року у справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.03.2021 року у справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 21.09.2021 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні приміщення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (вул.Чарівна, б.117а, м.Запоріжжя), про що повідомити сторони направивши судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко