Ухвала суду № 98695035, 02.08.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

328/3137/17

02.08.2021

2/328/34/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Левадного О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -,

встановив:

На розгляді Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа № 328/3137/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області, Міжрайонного управління у Токмацькому районі та місті Токмак Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Токмацької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Токмацька державна нотаріальна контора, Молочанська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Пологівська районна державна адміністрація про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити дії.

30.07.2021 електронною поштою до суду надійшло клопотання представника позивача – адвоката Левадного О.І. про проведення судового засідання, призначеного на 11.08.2021 о 10.00 в режимі відеоконференції між Токмацьким районним судом Запорізької області та Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Проте, згідно з відомостями, отриманими з веб-сайту «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» технічна можливість проведення відеоконференції 11 серпня 2021 року об 10.00 годині з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області відсутня, оскільки майданчики для проведення відеоконференції заброньовані.

З огляду на зазначене, через відсутність технічної можливості проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача – адвоката Левадного О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: