Вирок № 98694435, 02.08.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/6/21

Номер провадження 1-кп/220/53/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецька область

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Демішева А.О.;

прокурора - Матросова С.П.;

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2020 року за № 12020050620000587 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красна Поляна, Великоновосілківського району Донецької області, грека, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

15.07.2007 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі;

16.07.2015 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 07.08.2017 року ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області, не відбутий строк 8 місяців 4 дні;

07.11.2019 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки,

21.01.2021 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 125 КК Українидо 3 років 6 місяців позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за таких обставин.

16.12.2020 року, у вечірній час, більш точного часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , де в той час також перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою впродовж вечора вживав спиртні напої. Після чого, ОСОБА_1 побачив, що ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, лягла відпочивати, в цей час у останнього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме золотого ланцюжка 585 проби, який був надягнутий на шиї ОСОБА_3 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, маючи не зняту та не погашену судимість, під час випробувального терміну, в цей же день у вечірній час, ОСОБА_1 , перебуваючи за вищевказаною адресою, підійшов до дивану, де в той час відпочивала ОСОБА_3 , та скориставшись її безпорадним станом, внаслідок сильного алкогольного сп`яніння та відсутністю уваги з боку власника будинку ОСОБА_2 , двома пальцями обох рук зірвав ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 5,15 г, вартістю, згідно висновку експерта № 4291 від 29.12.2020 року 6158 гривень 16 копійок, з шиї ОСОБА_3 та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 6158 гривень 16 копійок.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалід 3 групи, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялася судом в належний спосіб. При даних обставинах, з огляду на відсутність заперечень учасників процесу, неявка потерпілої не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає приписам ст. 325 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що зібрано достатньо даних, які доводять вину обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений (в режимі відео конференції з виправною колонією) ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не оспорював, пояснив причини та обставини скоєного.

На запитання суду, щодо визначення обсягу дослідження доказів, прокурор запропонував обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

В порядку ч. 3 ст. 349 КПК України суд роз`яснив учасникам процесу, що у разі, коли під час судового провадження сторони не оспорюють обставини викладені в обвинувальному акті, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений проти запропонованого прокурором порядку дослідження доказів не заперечив.

Суд переконався чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин вказаних у обвинувальному акті та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а тому ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 16.12.2020 року, у вечірній час, за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , викрав у громадянки ОСОБА_3 золотий ланцюжок, знявши його з шиї потерпілої, доки вона спала у стані алкогольного сп`яніння.Питання правомірного заволодіння зазначеним ланцюжком, з власницею чи іншими особами не узгоджував.

Тим самим судом встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді позбавлення волі з урахуванням не відбутої частини покарання за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.01.2021 року за ч. 2 ст. 125 КК України, згідно якого ОСОБА_1 засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, зокрема вироком Великоновосілківського районного суду від 21.01.2021 року за ч. 2 ст. 125 КК України, яким призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.ст. 71, 72 КК України з урахуванням вироку суду від 07.11.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на даний час відбуває покарання за цим вироком, на обліку у психіатра, нарколога, фтизіатра, онколога, дерматолога не перебуває, не одружений, офіційно на утриманні непрацездатних осіб не має, не працює, за місцем проживання (реєстрації) характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючими покарання обставинами, суд визнає вчинення ОСОБА_1 злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яких вчинено злочин, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Остаточне покарання слід призначити з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується частина покарання, відбута за попереднім вироком.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати пов`язані із залученням експерта у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі, із зарахуванням відбутої частини покарання за попереднім вирокомвід 21.01.2021 року.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується частина покарання, відбута за попереднім вироком.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- диски з відеозаписами слідчих дій - залишити в матеріалах справи;

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Г.М. Яненко