Ухвала суду № 98694133, 30.07.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/23418/17

Провадження № 6/760/154/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства страхова компанія «Правекс-страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року представник Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3530-1/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства страхова компанія «Правекс-страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2-3530-1/07 від 11.10.2007 ВАТ СК «Правекс-Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія» було видано виконавчий лист який був пред`явлений до примусового виконання до ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві.

Зазначає, оригінал виконавчого документа втрачено, оскільки зі змісту листа Солом`янського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 28.08.2017 вбачається, що 28.04.2016 виконавчий лист постановою державного виконавця було повернено заявнику без виконання. Водночас ні оригінал виконавчого листа, ні постанова державного виконавця на адресу стягувача не надходила.

У зв`язку з викладеним, просить видати ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія» дублікат виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 2-3530-1/07.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявника просив провести розгляд справи за відсутності заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2007 року позов Відкритого акціонерного товариства страхова компанія «Правекс-Страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства страхова компанія «Правекс-Страхування» страхове відшкодування в розмірі 5771,71 грн. та 87,72 грн. судових витрат, а всього - 5859 грн. 43 коп.

24.11.2008 представнику позивача було видано виконавчий лист №2-3530-1/07 на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства страхова компанія «Правекс-страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування.

З вказаного виконавчого листа вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить 3 (три) роки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2009 року замінено сторону виконавчого провадження, стягувача - Відкрите акціонерне товариство страхова компанія «Правекс-Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Незалежна Сервісна Компанія».

З відповіді Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 28.08.2017 вбачається, що 01.03.2016 на виконання до ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві надійшов виконавчий лист № 2-3530-1/07 від 24.11.2008, виданий Солом`янським районним судом м. Києва, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ВАТ СК «Правекс-Страхування» боргу в сумі 5859,43 грн.

28.04.2016 керуючись п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Проте, як зазначає заявник, вказаний виконавчий лист на адресу стягувача не надійшов.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Зі змісту заяви вбачається, що заявником не обґрунтовано причин втрати виконавчого листа та не долучено до заяви доказів, що це підтверджують.

За Стаття 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України гарантують обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.

Згідно з ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 24.11.2008 р.), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; 3) посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; 4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 5) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 24.11.2008 р.), строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 24.11.2008 р.), у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в разі повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку із неможливістю виконання рішення строк пред`явлення такого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до п. 5, 7 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Аналіз наведених норм Закону дає підстави дійти висновку про те, що виконавчий лист, виданий судом до набрання чинності цим законом, може бути повторно пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його повернення.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Видача дублікату виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

В силу норм п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, виконавчий лист №2-3530-1/07 на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2007 року представнику позивача було видано 24.11.2008.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить 3 (три) роки.

Представник Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката вищевказаного виконавчого листа 27 жовтня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, в даному випадку стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, поважних причин пропуску строку не вказав.

За таких обставин, правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа суд не вбачає.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відтак, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки строки пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчилися та підстав для поновлення пропущеного строку для його пред`явлення судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, в задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу дублікату виконавчого листа має бути відмовлено.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 3, 7, 76-81, 260, 353, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства страхова компанія «Правекс-страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А. Усатова