Ухвала суду № 98693832, 08.07.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/26/13

Провадження №: 6/755/622/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування інвестицій», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування інвестицій» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 755/26/13-ц, виданого 13.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість по кредитному договору в сумі 39 846,54 дол. США, що в перерахунку до національної валюти складає 416 821,40 грн., сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості в розмірі 611 432,88грн., загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 53 950,02 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 219 грн., всього стягнувши 1 085 423 (один мільйон вісімдесят п`ять тисяч чотириста двадцять три) грн. 30 коп.

Мотивовано вимоги заяви тим, що виконавчий лист № 755/26/13-ц, виданий 13.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва, було втрачено, у зв`язку з поверненням даного виконавчого листа стягувачу.

В судове засідання сторони заявник та заінтересовані особи не з`явились, причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва 08.05.2014 року у справі 755/26/13-ц, стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість по кредитному договору в сумі 39 846,54 дол. США, що в перерахунку до національної валюти складає 416 821,40 грн., сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості в розмірі 611 432,88грн., загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 53 950,02 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 219 грн., всього стягнувши 1 085 423 (один мільйон вісімдесят п`ять тисяч чотириста двадцять три) грн. 30 коп.

Дане рішення набрало законної сили.

18.07.2019 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «ФК «ФІНМАРК» був укладений Договір № 26 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «РОДОВІД БАНК» відступив шляхом продажу належні Банку, а ТОВ «ФК «ФІНМАРК» набув у обсязі та на умовах визначених цим договором права вимоги до позичальника, що належали ПАТ «РОДОВІД БАНК» на підставі Кредитного договору № 28.4/СЖ-023.07.2, укладеного між Банком та позичальником 17.04.2007 року.

Також, 18.07.2019 р. між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «ФК «ФІНМАРК» був укладений Договір про відступлення прав за Договором іпотеки, посвідчений 18.07.2019 р. Швець Р.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 3737. Даним договором ПАТ «РОДОВІД БАНК» відступив (передав), а ТОВ «ФК «ФІНМАРК» набув (прийняв) права вимоги за Договором іпотеки, що був укладений між Банком та Позичальником 17.04.2007 р. та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С. І. за реєстровим № К-1043.

В подальшому, 20.03.2020 року між ТОВ «ФК «ФІНМАРК» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» був укладений Договір № 28.4/СЖ-023.07.2-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ФІНМАРК» відступив Новому кредитору своє право вимоги, що випливає з Кредитного договору та яке належало ТОВ «ФК «ФІНМАРК» на підставі Договору № 26 від 18.07.2019 року.

Згідно із п. 1.4. Договору від 20.03.2020 року ТОВ «ФК ФІНМАРК» та «ТОВ «ФК «ФГІ» погодились, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з передання, шляхом продажу, прав вимоги (відступлення права вимоги).

Також, 20.03.2020 року між ТОВ «ФК «ФІНМАРК» та ТОВ «ФК ФГІ» було укладено Договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідчений 20.03.2020 р. Швець Р.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1198. Даним договором ТОВ «ФК «ФІНМАРК» передав (відступив) ТОВ «ФК «ФГІ», як новому іпотекодержателю право вимоги за Договором іпотеки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фонд гарантування інвестицій» (код ЄДРПОУ 40662938, місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 2-А) по цивільній справі № 755/26/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі даного рішення, Дніпровським районним судом м. Києва 13.01.2015 року видано виконавчий лист № 755/26/13-ц.

Даний виконавчий лист був предявлений до виконання до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного Управління юстиції у м. Києві.

Відповідно копії витягу АСВП виконавче провадження. щодо виконавчого листа № 755/26/13-ц, виданого 13.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва завершено та виконавчий документ повернуито стягувачу.

Однак, як встановлено в ході судового розгляду. що первісний стягувач постанову про повернення виконого листа стягувачу та оригінал виконавчого листа не отримував та під час здійснення відступлення прав вимоги новому кредитору не передавав.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Заява до суду про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана стягувачем, його представником, прокурором, органом державної влади, іншими особами, які мають право звертатися до органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що відомості про місцезнаходження виконавчого листа відсутні, суд приходить до висновку, що його втрачено та вбачає підстави для видачі дублікату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування інвестицій», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/26/13-ц, виданий 13.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість по кредитному договору в сумі 39 846,54 дол. США, що в перерахунку до національної валюти складає 416 821,40 грн., сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості в розмірі 611 432,88грн., загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 53 950,02 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 219 грн., всього стягнувши 1 085 423 (один мільйон вісімдесят п`ять тисяч чотириста двадцять три) грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: