Рішення № 98693551, 28.07.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1511/21

Провадження № 2-о/559/88/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Панчука М.В.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернуласяся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,40 га, що знаходиться на території Княгининської сільської ради та житловий будинок по АДРЕСА_1 . Заявниця вчасно прийняла спадщину після смерті батька, так як проживала разом із ним на момент смерті. За життя батько заповіту не залишив, інших спадкоємців, що прийняли спадщину, немає. При зверненні до нотаріуса їй було відмовлено, так як останнім місцем реєстрації та проживання померлого ОСОБА_3 зазначено АДРЕСА_1 , а реєстрація заявниці за адресою с.Стеблівка, Здолбунівського району, Рівненської області. За таких обставин змушена звернутись до суду за захистом свої спадкових прав.

В судовому засіданні заявниця та її представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, в судове засідання не з`явилась, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог (а.с.30-31).

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що знає заявницю зі шкільних років, була сусідкою. Заявниця переїхала після шлюбу жити у с. Стеблівку Здолбунівського району, однак у 2003 році через погане здоров`я приїхала проживати до свого батька у с. Княгинин, де і проживала до його смерті у 2007 році. Вели спільне господарство і на даний час вона цим господарством займається.

Свідок ОСОБА_5 вказала у судовому засіданні, що коли у заявниці народилася друга дитина у 2003 році, то через незадовільний стан здоров`я заявниця переїхала проживати до батька у с. Княгинин, де проживала до його смерті у 2007 році. На даний час користується батьківською спадковою хатою, обробляє городи і пай.

Суд, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 27.05.2019 (а.с. 8).

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_6 (Палівода-згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що ОСОБА_3 є її батьком (а.с.9, 10).

Згідно довідки №352 від 18.06.2021, виданої Мирогощанською сільською радою, ОСОБА_3 на день смерті був постійним жителем АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 проживала без реєстрації разом зі своїм батьком до дня його смерті однією сім`єю та прийняла спадщину своєчасно, шляхом фактичного володіння майном померлого (а.с.17).

Приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Хомич О.С. відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , так як останнім місцем реєстрації та проживання померлого ОСОБА_3 зазначено АДРЕСА_1 , а реєстрація заявниці за адресою с.Стеблівка, Здолбунівського району, Рівненської області (а.с.16).

Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно роз`яснень викладених у. п.п.2, 23 Постанови Пленуму ВСК України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 року, слідує, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.п.3, 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Задовольняючи заяву про встановлення постійного проживання зі спадкодавцем, суд бере до уваги, що заявниця є спадкоємцем майна покійного та визнання факту заінтересованою особою, а також підтвердження факту проживання заявниці із покійним батьком на момент смерті свідками. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, даний факт не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявниця звернулася із заявою про встановлення факту, що для неї має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявницею.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: вул. Миру, 100, с. Мирогоща Друга, Дубенський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 04385304) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02 серпня 2021 року.

Суддя М.В. Панчук