Ухвала суду № 98693212, 30.07.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"30" липня 2021 р. Справа № 363/3122/21

УХВАЛА

30 липня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області, треті особи – Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Комунальне підприємство «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» про зняття обтяження (заборони відчуження) з нерухомого майна,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст.ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно роз`яснень даних у п. 2 постанові Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03 червня 2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI).

Водночас боржника ( ОСОБА_2 ) та стягувача, в інтересах якого накладено арешт на нерухоме майно (Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») відповідачами по справі у позові не зазначено й не надано копії позовної заяви з додатками до неї у кількості цих учасників справи, що перешкоджає суду відкрити провадження у справі з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 та 190 ЦПК України.

Крім того Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, яка виступала державним реєстратором під час внесення відомостей до реєстру про обтяження нерухомого майна, в цій справі має виступати в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185, 190, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 31 серпня 2021 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя