Ухвала суду № 98691405, 22.06.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 760/21686/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачуні О. О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів: Бублієва Д. О., Кухаревської Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяви позивача про відвід головуючого судді та секретаря судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в місті Києві, Офісу Генерального прокурора України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні позивач заявила відвід головуючому судді, зокрема з підстав неналежного на її думку дослідження матеріалів справи, не вирішення клопотань та обмеження у висловленні своєї позиції.

Також позивач заявила відвід секретарю судового засідання, оскільки останній, як вона зазначає, дрімав у судовому засіданні.

Представники відповідачів заявлені відводи не підтримали.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначенні у положеннях статей 36, 37 ЦПК України, а для відводу секретаря судового засідання визначенні у статті 38 ЦПК України.

Обставини, на які посилається позивач, як на підстави відводу судді та секретаря судового засідання не підпадають під критерії, визначені цими статтями.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За приписами частин другої та десятої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу.

Дослідивши заявлені позивачем відводи судді та секретарю судового засідання, перевіривши матеріали цивільної справи, слід дійти висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 37, 38, 40, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв позивача про відвід головуючого судді та секретаря судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в місті Києві, Офісу Генерального прокурора України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Вовк