Ухвала суду № 98690690, 24.06.2021, Іванківський районний суд Київської області

Номер справи 366/1245/21

Номер провадження 2/366/484/21

УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

24 червня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Профіт Капітал», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус ЖМНО Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач звернувся до суду клопотанням про витребування доказів у справі, а саме про витребування від ТОВ ФК «Профіт Капітал» - оригінал або належним чином засвідчені копії: ліцензії, документів, що підтверджують борг, доказів безперечності боргу, підтвердження надходження повідомлень ОСОБА_1 згідно закону, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані нотаріусу та згідно яких було видано виконавчий напис нотаріуса та оригінал кредитного договору згідно якого було вчинено виконавчий напис нотаріуса. Витребувати у нотаріуса Горай О.С. оригінал або належним чином засвідчену копію: документів на основі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис нотаріуса (підтвердження наявності боргу, докази беззаперечності боргу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приватному нотаріусу Горай О.С. та стали підставою для видачі виконавчого напису нотаріуса, ліцензію нотаріуса та оригінал кредитного договору згідно якого було вчинено виконавчий напис нотаріуса.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,116-117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Профіт Капітал»» - оригінал або належним чином засвідчені копії: ліцензії, документів, що підтверджують борг, доказів безперечності боргу, підтвердження надходження повідомлень ОСОБА_1 згідно закону, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані нотаріусу та згідно яких було видано виконавчий напис нотаріуса та оригінал кредитного договору згідно якого було вчинено виконавчий напис нотаріуса.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. оригінал або належним чином засвідчену копію: документів на основі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис нотаріуса (підтвердження наявності боргу, докази беззаперечності боргу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приватному нотаріусу Горай О.С. та стали підставою для видачі виконавчого напису нотаріуса, ліцензію нотаріуса та оригінал кредитного договору згідно якого було вчинено виконавчий напис нотаріуса.Зобов`язати керівників вище зазначених установ надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гончарук