Ухвала суду № 98690045, 22.07.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1142/16-ц

Провадження 6-96/21

ухвала

Іменем України

22 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДА ПРО2020» про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року рішенням Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі №372/1142/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання договору задоволений частково – стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 авансовий платіж в сумі 160000 грн., інфляційні витрати в сумі 71360 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1587 грн. коп., а всього - 232947 грн. 20 коп.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника 16 травня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем було відкрито виконавче провадження та того ж дня було об`єднано з іншими виконавчими провадженнями у зведене виконавче провадження ВП №59117670.

10 червня 2021 року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДА ПРО 2020» (код ЄДРПОУ 44202393) договір відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 коштів за невиконання договору перейшло до «ОРЕНДА ПРО 2020», а тому заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує просить її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання договору задоволено частково.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони стягувача (кредитора), у зв`язку із чим припиняється її статус, та її заміна належним кредитором проводиться відповідно ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження – стягувач ОСОБА_1 вибув з виконавчого провадження у зв`язку з передачею ним права вимоги за невиконання договору правонаступнику ТОВ «ОРЕНДА ПРО 2020» на підставі правочину.

Вивчивши матеріали справи та додану до неї заяву, суд вважає за необхідне замінити сторону в виконавчому провадженні, оскільки заявник обґрунтував необхідність такої заміни.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДА ПРО2020» про зміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача у справі №372/1142/16-ц (зведеному виконавчому провадженні ВП№59137670) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання договору, із ОСОБА_3 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДА ПРО 2020» (код ЄДРПОУ 44202393, місце знаходження: м. 08700, м. Обухів, вул. Трипільська,47,кв.12).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Потабенко