Рішення № 98689939, 19.07.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2705/20

Провадження № 2/521/531/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді- Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання - Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов

У лютому 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради з вказаним позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача суму надмірно виплаченої допомоги у сумі 3109, 32 грн та судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що відповідач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення в Малиновському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та в період 01.10.2018 року по 31.03.2019 року отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. Відповідач є одинокою матір`ю, виховує доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Кабінету Міністрів України №136 від 18.02.2016 року із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 443 від 22.05.2019 року затверджено Порядок здійснення верифікації та моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат. Цей порядок визначає механізм здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині верифікації та моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат, які здійснюються за рахунок коштів державного, місцевих бюджетів, фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування. За результатами проведення верифікації та ретельної перевірки особової справи отримувача державних допомог з`ясовано, що Відповідач надала недостовірні відомості про майно, яке належить родині, а саме в декларації про доходи та майновий стан від 19.10.2018 року не вказала про наявність у власності малозабезпеченої сім`ї земельної ділянки, що вплинуло на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги. Відповідачу здійснено перерахунок раніше призначеної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з урахуванням всіх доходів родини за період 01.04.2018 року по 30.09.2018 року, у т. ч. доходи отримані від земельної ділянки. Протоколом рішення від 06.09.2019 року Відповідачу відмовлено в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, оскільки середньомісячний сукупний дохід перевищує рівню прожиткового мінімуму для сім`ї. Отже, за період з 01.10.2018 року по 31.03.2019 року Відповідачу було надміру виплачено коштів державної допомоги загальною сумою 3109,32 грн. 17.09.2019 року та 14.11.2019 року, рекомендованим листом, Відповідачу були надіслані письмові повідомлення про необхідність повернення надміру виплачених коштів державної допомоги на які Відповідач не відреагувала, в телефонному режимі 27.01.2020 року спеціалісту управління Відповідач повідомила, що не погоджується повертати кошти на р/р Департаменту.

28.02.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

05.08.2020 року на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси підготовче провадження по справі закрито та призначено судовий розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

2. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення в Малиновському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та в період 01.10.2018 року по 31.03.2019 року отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям.

Відповідач надала недостовірні відомості про майно, яке належить родині, а саме в декларації про доходи та майновий стан від 19.10.2018 року не вказала про наявність у власності малозабезпеченої сім`ї земельної ділянки, що вплинуло на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги

Однак, як стверджує представник позивача, вказана інформація не була зазначена відповідачем у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та не враховувалася при розрахунку розміру виплат допомоги.

Так, в результаті перерахунку встановлено суму надміру виплачених коштів за період з 01.10.2018 року по 31.03.2019 року Відповідачу було надміру виплачено коштів державної допомоги загальною сумою 3109,32 грн.

Відповідачу були надіслані письмові повідомлення про необхідність повернення надміру виплачених коштів державної допомоги на які Відповідач не відреагувала, в телефонному режимі 27.01.2020 року спеціалісту управління Відповідач повідомила, що не погоджується повертати кошти на р/р Департаменту.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Згідно до ч.1 ст.1 того ж Закону України, малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

У відповідності до ч.3 ст.1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», середньомісячний сукупний доход сім`ї - обчислений у середньому за місяць доход усіх членів сім`ї з усіх джерел надходжень протягом шести місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги, крім допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до абз. 10 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», від 1 червня 2000 року, якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Згідно п. 28 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. № 250, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки, вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Відповідно до п.10 Постанови, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Відповідно до п.11 Постанови, уповноважений представник, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміни обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником на вимогу уповноваженого органу.

Відповідно до п.12 Порядку, виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або повідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Відповідно до абз.2 п.11 Порядку надання допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року №505, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 2102 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, код ЄДРПОУ 36290160) суму виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 3109 грн. 32 коп. (три тисячі сто дев`ять гривень тридцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, код ЄДРПОУ 36290160) витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текс рішення складено 19.07.2021 року.

Суддя О.С. Леонов

19.07.21