Ухвала суду № 98688287, 30.07.2021, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1140/16-ц

2/689/5/21

У Х В А Л А

30.07.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Дунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Дунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Дунаєвецької селищної ради №35 від 28.10.1993 в частині передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_5 ; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №121282, виданого ОСОБА_5 та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи з метою встановлення загальної площі земельних ділянок по АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та по АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , а також визначення лінії межі, що поділяє ці земельні ділянки на день обстеження та поділяла на час відведення. Покликається на необхідність спеціальних знань для вирішення вказаних питань.

Представник ОСОБА_5 – адвокат Мутас В.В. в судовому засіданні заперечив проти вказаного клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Представник Дунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104,198, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка загальна площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 ?

- Яка загальна площа земельної ділянки по АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_5 ?

- Яка лінія межі, що поділяє земельні ділянки по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 на день обстеження та поділяла ці земельні ділянки на час відведення?

- Чи винесена в натурі на місцевість межа (межові знаки, межова лінія) між земельною ділянкою ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та суміжними із її земельною ділянкою іншими землекористувачами?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №674/1140/16-ц (н/п 2/689/5/21).

Зобов`язати сторони по справі надати експерту доступ до об`єктів дослідження.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_4 .

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов