Рішення № 98687829, 12.07.2021, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/496/21

Провадження № 2-о/649/52/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В. В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1986 році вона закінчила Житомирський технікум землевпорядкування і отримала неповну вищу освіту (лист Мінмолоді та спорту від 16.03.2011 N 4.7-17/674 про роз`яснення щодо прирівняння середньої спеціальної освіти, здобутої за часів існування Радянського Союзу в технікумах та училищах, до неповної вищої освіти) за спеціальністю «Планування сільськогосподарського виробництва» та здобула кваліфікацію технік-плановик, про що був виданий диплом серії НОМЕР_1 від 04.07.1986 року. В процесі оформлення документів для отримання пенсії за віком, нею було виявлено відмінність написання по батькові у документах, що встановлюють особу та про здобуття освіти, що засвідчують трудовий стаж, тому в майбутньому при призначенні пенсії органами ПФУ не буде враховано до трудового стажу період навчання. Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 був її чоловіком. На підставі цього ж свідоцтва її прізвище було змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». При вивченні документів було встановлено, що в дипломі серії НОМЕР_1 від 04.07.1986 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було закінчено Житомирський технікум землевпорядкування і отримано неповну вищу освіту за спеціальністю «Планування сільськогосподарського виробництва» та здобуто кваліфікацію технік-плановик невірно зазначено її ідентифікаційні дані по-батькові, а саме як « ОСОБА_6 », хоча відповідно до паспорта громадянина України ( НОМЕР_3 ) її по-батькові є « ОСОБА_7 ». У 2007 році Житомирський технікум землевпорядкування пройшов реорганізацію згідно наказу Міністерства аграрної політики України № 606 від 04.11.2005 року і став відокремленим структурним підрозділом Державного вищого навчального закладу "Державний агроекологічний університет". У 2008 році у зв`язку з отриманням університетом статусу національного технікум змінив назву на Технікум землевпорядкування Житомирського національного агроекологічного університету. У зв`язку з введенням Закону України «Про фахову передвищу освіту» та на виконання наказу Міністерства освіти і науки України №618 від 15.05.2020 року. Технікум землевпорядкування Житомирського національного агроекологічного університету перейменований на Відокремлений структурний підрозділ «Фаховий коледж геодезії та землеустрою Поліського національного університету» (наказ по коледжу від 24.09.2020р. №30-ок). ОСОБА_1 01.04.2021 було направлено заяву ( АДРЕСА_1 .) з додатками до відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж геодезії та землеустрою Поліського національного університету» з метою внесення змін до раніше виданого диплому. Крім того, листом ВСП «Фаховий коледж геодезії та землеустрою Поліського національного університету» від 09.06.2021 її було повідомлено про неможливість вправлення в дипломі. Окрім вищезазначеного, факт належності їй диплому про неповну вищу освіту підтверджується довідкою СВК «Шлях Волі» в якому вона працює від 14.06.2021 та копією її трудової книжки. Внаслідок такої помилки у ОСОБА_1 на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та документом про отримання неповної вищої освіти, який був виданий на її ім`я. У зв`язку із викладеним виникла необхідність встановити факт належності ОСОБА_1 документу про здобуття неповної вищої освіти. З огляду на викладене, вважає, що заява про встановлення факту належності документа про здобуття вищої освіти є обгрунтованою та підлягає задоволенню, а тому просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , РНОКПГІ НОМЕР_4 ) правовстановлюючого документу, а саме диплому серії НОМЕР_1 від 04.07.1986 року (реєстраційний номер № НОМЕР_5 ) виданого Житомирським технікумом землевпорядку на ім`я « ОСОБА_8 ».

Заявник ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, але у заяві просила суд, справу розглянути у її відсутність.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду пояснення в яких просить суд розглянути справу у її відсутність за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії диплому серії НОМЕР_1 від 04.07.1986 року виданого Житомирським технікумом землевпорядкування видно, що він виданий на прізвище - ОСОБА_8 , але при його оформленні було зроблено помилку та замість " ОСОБА_7 " невірно було записано «Іполітівна»

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_3 . На підставі цього ж свідоцтва її прізвище було змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) правовстановлюючого документу, а саме диплому серії НОМЕР_1 від 04.07.1986 року (реєстраційний номер № НОМЕР_5 ) виданого Житомирським технікумом землевпорядку на ім`я « ОСОБА_8 » підтверджується: паспортом НОМЕР_3 , карткою фізичної особи – платника податків № НОМЕР_4 від 16.02.2004 року, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 та трудовою книжкою № НОМЕР_6 від 01.07.1983 року, у яких вірно вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення цього факту іншим шляхом неможливе, але необхідно для оформлення пенсії.

Таким чином, судом встановлено факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , РНОКПГІ НОМЕР_4 ) правовстановлюючого документу, а саме диплому серії НОМЕР_1 від 04.07.1986 року (реєстраційний номер № НОМЕР_5 ) виданого Житомирським технікумом землевпорядку на ім`я « ОСОБА_8 », крім того, представник заінтересованої особи заяву визнала, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 265, 273, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , РНОКПГІ НОМЕР_4 ) правовстановлюючого документу, а саме диплому серії НОМЕР_1 від 04.07.1986 року (реєстраційний номер № НОМЕР_5 ) виданого Житомирським технікумом землевпорядку на ім`я « ОСОБА_8 ».

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, ЄДРПОУ 21295057, місце реєстрації юридичної особи вул. 28 Армії 6, м. Херсон.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис