Постанова № 98687804, 29.07.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1878/21

Провадження № 3/648/541/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.06.2012 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2021 року о 23.00 годині в озері Дідове на території НПП «Нижньодніпровський» ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою вбрід без дозволу на промисел, під час весняно-літньої нерестової заборони. Затриманий після вибірки сітки з води на березі біля водойми. При затриманні виявлено: гумовий костюм, сітку з мисини: а – 45 мм., l – 35 м. в кількості 1 од., свіжа риба: сріблястий карась в кількості 5 од, окунь в кількості 3 од, краснопірка в кількості 2 од, чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 855 грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», наказ Херсонського рибоохоронного патруля № 55-ОД від 24.03.2021 року «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Крім того, 28.06.2021 року о 14.00 год. в річці Литвинка Білозерського району Херсонської області на території НПП «Нижньодніпровський» ОСОБА_1 ловив раки методом ручного збору у водозахисній масці в період заборони на вилов річкових раків, коли добова норма вилову дорівнює нулю. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: маска для підводного плавання, раки живі в кількості 36 одиниць, які були випущені у живому виді у водойму. Збитки, заподіяні рибному господарству України склали 1620,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.14, 4.5 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», наказ Херсонського рибоохоронного патруля № 222-ОД від 30.11.2020 року «Про встановлення заборони на лов річкових раків», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся, просив не стягувати з нього збитки за вилов раків, оскільки останні були випущені у водойму у живому виді, про що надав відповідну заяву.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 027965/1766 від 10.06.2021 року, № 028408/1871 від 28.06.2021 року, письмовими поясненнями у протоколах, доданими до протоколу матеріалами.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, каяття у вчиненому, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, з урахуванням з положень ст. 36 ч. 2 КУпАП, вважаю, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєних правопорушень, відповідно до ст. 85 ч. 4 КУпАП, є стягнення у виді мінімального штрафу на користь Держави, який передбачений санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП, з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Відповідно до довідки-розрахунку, здійсненої за таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541, внаслідок незаконного добування ОСОБА_1 водних біоресурсів: карася сріблястого в кількості 5 од,ціна за таксою за 1 одиницю – 30,00 грн; окуня в кількості 3 од,ціна за таксою за 1 одиницю 141,00 грн; краснопірки в кількості 2 од,ціна за таксою за 1 одиницю 141,00 грн, було заподіяно шкоду рибному господарству України в розмірі 855,00 грн.

Суд приймає позицію ОСОБА_1 щодо збитків в розмірі 1620,00 грн, спричинених рибному господарству України виловом раків, оскільки останні були у живому вигляді випущені у воду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 40, 40-1, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України у розмірі 855,00 грн, перерахувавши їх на номер рахунку (IBAN) UA 188999980313030102000021451, код класифікації доходів бюджету 21080600, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, ГУК у Херсон обл./Херсон р-н/ 21080600, Казначейство України (ел.адм.подат.) (державний бюджет).

Вилучене знаряддя лову - сітка мисинова: а – 45 мм., l – 35 м., в кількості 1 одиниця, та маска для підводного плавання в кількості 1 одиниця, які знаходяться на зберіганні в Херсонському рибоохоронному патрулі за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 (склад) - конфіскувати в дохід Держави.

Гумовий костюм – в кількості 1 од., який переданий на зберігання ОСОБА_1 – повернути власнику.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: “__”____2021 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Постанова пред`явлена до виконання: “__”__20__року

Штраф підлягає сплаті: Номер рахунку (IBAN) UA668999980313010106000021451, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/ 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Судовий збір підлягає сплаті: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.