
465/2683/21
2/465/2541/21
РІШЕННЯ
Іменем України
29.07.2021 року м. Львів
Франківський районний суд м.Львова у складі –
головуючого судді Мигаль Г.П.
при секретарі судового засідання Максимович М.М.
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в :
представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № б/н від 25 грудня 2012 року в розмірі 16340,26 грн. та судових витрат у розмірі 2270,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно з умовами кредитного договору № б/н від 05 вересня 2012 року АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати Відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, із сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те та підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банк», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/rules, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Банк взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі. Відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала, а тому станом на момент подання позову заборгував АТ КБ «Приватбанк» кошти по кредитному договору в загальній сумі 16340,26 грн.
З викладених підстав просить позов задовольнити.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29 липня 2021 року справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу вирішено слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив не подала, про причини не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Судом встановлено, що 05 вересня 2012 року між позивачем та Відповідачкою укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого Відповідачка отримала, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації.
У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.
Згідно з наявним в матеріалах справи розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 05 вересня 2012 року станом на 16 березня 2021 року, становить 16340,26 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 16340,26 грн.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки Відповідача отримаши кредитні кошти не повернула у визначений строк, отже з Відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н в розмів розмірі 16340,26 грн.
Вирішення питання стягнення судових витрат у виді судового збору стягнути з відповідачів відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 141,258,259,263-265,273,274-279, 280-283ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 вересня 2012 року в розмірі 16340 ( шістнадцять тисяч триста сорок ) грн. 26 коп. (заборгованість за тілом кредиту).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят) грн. судових витрат у виді судового збору.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 29 липня 2021 року.
Сторони у справі –
позивач – Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», МФО 351629, Код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Г.П. Мигаль
Судове рішення № 98687109, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 29.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/2683/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: