Рішення № 98686707, 15.06.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/1456/20

Провадження № 2/448/175/21

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15.06.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору,

та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відносився до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого був ОСОБА_5 , а членами такого: його дружина ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_6 , вона (позивачка) ОСОБА_7 , а також внук ОСОБА_3 .

Вважає, що кожному із членів колгоспного двору, в тому числі їй (позивачці ОСОБА_1 ) належить 1/5 частка в майні даного колгоспного двору.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер голова двору ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на 1/5 частку зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, яка належала йому як члену колгоспного двору. Стверджує, що спадщину спадкодавця ОСОБА_5 прийняла саме вона (позивачка ОСОБА_1 ) як спадкоємець за заповітом у відповідності до вимог статей 1268,1269 ЦК України.

Зазначає, що з метою оформлення своїх спадкових справ звернулася до приватного нотаріуса Мостиського нотаріального округу Львівської області Яксманицького Р.С., однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок чи його частину через відсутність відповідних правовстановлюючих документів на дане майно, оформлених на ім`я спадкодавця ОСОБА_5 , роз`яснивши право на звернення до суду із відповідним позовом.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 2/5 частки спірного будинковолодіння АДРЕСА_1 (на 1/5 частку такого – як за членом даного колгоспного двору та на 1/5 частку – в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_5 ).

Треті особи із самостійними вимогами щодо предмета спору у даній справі, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом, покликаючись на те, що також претендують на частку у майні колишнього колгоспного двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 як його учасники, однак відсутність належних правовстановлюючих документів на майно двору створює складнощі в належному оформленні їх прав як власників.

З огляду на наведене, просять суд ухвалити рішення, яким визнати за кожним з них як за членом колгоспного дворуправо власності на 1/5 частку спірного будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна її письмова заява, в якій така зазначає, що підтримує заявлені нею позовні вимоги, не заперечує щодо задоволення вимог, заявлених третіми особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,а також просить розглядати дану справу за наявними матеріалами та без її участі.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи містяться їхні письмові заяви, в яких такі зазначають, що підтримують заявлені ними позовні вимоги, не заперечують щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , просять розглядати справу за наявними матеріалами та без їх участі.

Представник відповідача – Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій зазначив, що проти заявлених позовних вимог не заперечує та просить розглядати дану цивільну справу у його відсутності.

Третя особа – Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С. в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву-повідомлення від 25.01.2021р. за №24/01-16 та копії сторінок спадкової справи №320/2020, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив розглядати дану справу у його відсутності.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення заявлених позовів при проведенні підготовчого засідання.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано частиною 3 ст.12 ЦПК України.

Судом встановлено, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 відносилося до суспільної групи "колгоспний двір", головою якого був ОСОБА_5 , а членами такого: позивачка - дочка ОСОБА_7 та треті особи по справі, які заявили самостійні вимоги: дружина ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_6 та внук ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області №228 від 25.08.2020р. про суспільну групу двору та склад його членів станом на 1988-1991рр. Всі зазначені члени колгоспного двору станом на 15.04.1991 року зберегли право на частку в майні такого.

Згідно вимог ст.7 Конституції СРСР 1936 року колгоспним двором є родинно-трудове об`єднання осіб, всі або більшість працездатних членів якого є членами колгоспу, беруть участь особистою працею в колгоспному виробництві, отримують основні доходи від суспільного господарства колгоспу і, крім того, ведуть особисте підсобне господарство на присадибній земельній ділянці.

Відповідно затверджених ЦСУ СРСР 13 квітня 1979 року № 11215 «Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів», визначення в сільській місцевості громадського типу господарства в погосподарській книзі та відомостей щодо членів колгоспного двору, що має правове значення, було покладено на сільські ради.

Надалі порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69.

Згідно з п.9 зазначених Вказівок окремим господарством є особи, що проживають разом та ведуть спільне домашнє господарство.

Відповідно до змісту Вказівок № 5-24/26 і № 69 суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім`ї). Особи, які працюють у колгоспі, але не є членами колгоспу, належать до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади.

Згідно Закону України «Про власність» від 15.04.1991 року, пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею та коштами у веденні спільного господарства двору.

Відповідно до ст.ст.120, 123 ЦК УРСР(в редакції 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору.

Спори щодо майна колишнього колгоспного двору мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору.

Виходячи з вимог ст.ст.120, 123 ЦК України в редакції 1963 року, які діяли станом на 15.04.1991р. і регулювали власність колгоспного двору, право на майно колгоспного двору (спірне будинковолодіння) в рівних частках мали ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , тобто кожен на 1/5 частку будинковолодіння АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина внаслідок смерті ОСОБА_5 .

До складу спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_5 , входило право на 1/5 частку спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що належало йому як члену колгоспного двору.

Спадкодавець ОСОБА_5 за життя своїм майном розпорядився, а саме 19.11.2013 року склав заповіт, яким усе своє майно заповів своїй дочці – позивачці ОСОБА_1 . Даний заповіт зареєстрований в реєстрі за №41.

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області №227 від 25.08.2020р., спадкодавець ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На час смерті разом з ним за вказаною адресою проживали: його дружина ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_1 , зять ОСОБА_8 та внуки.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема копій сторінок спадкової справи №320/2020, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачка ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Р.С. із заявою про прийняття спадщини та отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна останнього. Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з приватизованої земельної ділянки площею 1,0033га, яка розташована на території Хідновицької сільської ради Мостиського району, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Тобто, в силу ст.1268, ст.1269 ЦК України, позивачка вважається такою, що прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_5 .

Матеріалами спадкової справи №320/2020 підтверджено, що інший спадкоємець, який мав би право на обов`язкову частку в спадщині, - дружина спадкодавця ОСОБА_5 (матір позивачки ОСОБА_1 ) – ОСОБА_2 у встановлений законом строк звернулась в нотаріальну контору із заявою про відмову від одержання обов`язкової частки у спадщині ОСОБА_5 .

Підсумовуючи, суд вважає, що належне спадкодавцю ОСОБА_5 спадкове майно, в тому числі 1/5 частку спірного будинковолодіння, яке належало йому як члену колгоспного двору, успадкувала саме позивачка ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 стала фактичним власником 2/5 часток спірного будинковолодіння (1/5 частка, що належала їй як члену колгоспного двору,+ 1/5 частка, яку вона успадкувала після смерті батька ОСОБА_5 ).

При цьому, приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицьким Р.С. було відмовлено позивачці у вчиненні нотаріальної дії – у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на дане спадкове майно - спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами чи його частину, така відмова була зумовлена відсутністю належних правовстановлюючих документів, виданих на ім`я спадкодавця ОСОБА_5 . Нотаріус роз`яснив позивачціі можливість реалізації права на спадкування вказаного житлового будинку чи його частини в судовому порядку.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року №56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п.4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Так, до 01.01.2013р. державна реєстрація права особи на частку у майні колгоспного двору здійснювалась МБТІ, відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року на підставі рішення, яке виносилось сільською радою про розподіл часток майна колгоспного двору.

Пунктом 2 розділу II «Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів України» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 09.12.2011 року № 4152- VI) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно в порядку визначеному цим Законом, буде здійснюватись з 1 січня 2013 року.

З 1 січня 2013 року право власності на нерухоме майно посвідчуються на загальних засадах, свідоцтвом про право власності, що видає державний реєстратор прав з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав майно та їх обтяжень». Згідно з вимогами, які визначені ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор з 01.01.2013 року, не посвідчує прав власності на об`єкт нерухомого майна та не видає свідоцтва про права власності на підставі рішення сільської ради про розподіл часток майна колгоспного двору між його співвласниками.

Отже, через відсутність правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок з господарськими спорудами за АДРЕСА_1 та через належність такого до суспільної групи «колгоспний двір», право позивачки ОСОБА_1 та третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на спірне будинковолодіння не може бути вирішено в позасудовому порядку, у зв`язку з чим такі звернулися до суду із вказаним позовом.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_5 ; копією заповіту ОСОБА_5 ; копіями сторінок спадкової справи №320/2020, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідками, виданими виконавчим комітетом Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області №227-228 від 25.08.2020р. про суспільну групу двору та склад його членів станом на 1988-1991рр., а також про склад сім`ї ОСОБА_5 на час його смерті; листом-повідомленням приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Яксманицького Р.С. від 02.11.2020р. №977/02-14, адресованого позивачці ОСОБА_1 , про відмову в оформленні спадкових прав на спірне будинковолодіння; копією технічного паспорта на спірне будинковолодіння; копією паспорта позивачки ОСОБА_1 ; копіями паспортів третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом).

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст. 1297 ЦК України).

Практика Верхового Суду України (п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року) при розгляді справ даної категорії вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки у даному випадку питання про право позивачки ОСОБА_1 та третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на спірне будинковолодіння не може бути вирішено в позасудовому порядку у зв`язку з вищевикладеними обставинами, тому це питання можливо вирішити у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане майно.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Права власника майна підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Узагальнюючи, суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на частину спірного майна – 2/5 ідеальні частки будинковолодіння (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 (1/5 частка такого, що належала їй як члену колгоспного двору, 1/5 частка, яку вона успадкувала після смерті батька ОСОБА_5 ). та за третіми особами з самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - право власності на 1/5 ідеальну частину будинковолодіння за кожним, яка належала їм як членам колгоспного двору, розташованого за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору - задовольнити.

Позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 2/5 ідеальні частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/5 ідеальну частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/5 ідеальну частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/5 ідеальну частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , уродженка, проживає та зареєстрована за адресою: с.Боратичі Яворівського району Львівської області.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , уродженка, проживає та зареєстрована за адресою: с.Боратичі Яворівського району Львівської області.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 , уродженець та зареєстрований за адресою: с.Боратичі Яворівського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 , уродженка с.Боратичі Мостиського району Львівської області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач – Шегинівська сільська рада Мостиського району Львівської області, місцезнаходження: 81321, с.Шегині, вул.Дружби, 184 Яворівського району Львівської області, код ЄДРПОУ - 04371928.

Третя особа – Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, місцезнаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 22 Львівської області.

Суддя Ю.В. Кічак