Ухвала суду № 98686377, 28.07.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6027/21

Провадження № 1-кс/461/4207/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42021141410000018 від 23.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені 27.07.2021 під час проведення обшуку кабінеті № 8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса розташування якого: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Мобільний телефон, марки «iPhone» моделі «ХR», ІМЕІ: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 , чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 , котрий знаходиться в чохлі чорного кольору,

2.Мобільний телефон, марки «NOKIA»моделі «RM-1172», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_6 ,

3.Чорнові записи ОСОБА_6 , а саме зошит формату А4, на 73 аркушах. На обкладинці зошита зображено, ручку та годинник золотого кольору.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управліннямГУНП уЛьвівській областіпроводиться досудоверозслідування укримінальному провадженні за №4202114140000018 від 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Слідчий зазначає, що 27.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 20.07.2021, проведено обшук в кабінеті № 8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса розташування якого: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації відомостей прообставини вчиненнякримінального правопорушеннята вилученняречей ідокументів, якімають значенняу розслідуваннікримінального провадження.Так,в ході проведення обшуку за вказаною адресою було вилучено наступні речі та документи:

1.Мобільний телефон, марки «iPhone» моделі «ХR», ІМЕІ: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 , чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 , котрий знаходиться в чохлі чорного кольору,

2.Мобільний телефон, марки «NOKIA» моделі «RM-1172», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_6 ,

3.Чорнові записи ОСОБА_6 , а саме зошит формату А4, на 73 аркушах. На обкладинці зошита зображено, ручку та годинник золотого кольору.

Разом із тим, процесуальним керівником у кримінальному провадженні здійснено зміну кримінально-правової кваліфікації з ч.3 ст. 368 КК України на ч.3 ст. 369-2.

Вилучені напідставі ухвалисуду пронадання дозволуна проведенняобшуку речі,предмети тадокументи,що переліченівище маютьдоказове значенняу даномукримінальному провадженні,оскільки моглибути знаряддями вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюєтьсяпід часкримінального провадження,а такожмістити інформаціюпро обставинийого вчиненнята причетнихосіб,а томує необхідним долучення вище перелічених речей, предметів та документів до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, недопущення їх відчуження, зміни або знищення.

З врахуванням наведеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, оскільки подали заяви про розгляд клопотання про накладення арешту на майно у їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено,що слідчимуправлінням ГУНПу Львівськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні за №4202114140000018 від 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

27.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 20.07.2021, проведено обшук в кабінеті № 8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса розташування якого: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації відомостей прообставини вчиненнякримінального правопорушеннята вилученняречей ідокументів, якімають значенняу розслідуваннікримінального провадження.Так,в ході проведення обшуку за вказаною адресою було вилучено наступні речі та документи:

-Мобільний телефон, марки «iPhone» моделі «ХR», ІМЕІ: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 , чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 , котрий знаходиться в чохлі чорного кольору,

-Мобільний телефон, марки «NOKIA» моделі «RM-1172», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_6 ;

-Чорнові записи ОСОБА_6 , а саме зошит формату А4, на 73 аркушах. На обкладинці зошита зображено, ручку та годинник золотого кольору.

Разом із тим, процесуальним керівником у кримінальному провадженні здійснено зміну кримінально-правової кваліфікації з ч.3 ст. 368 КК України на ч.3 ст. 369-2.

27.07.2021 ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальним керівником у кримінальному провадженні здійснено зміну кримінально-правової кваліфікації з ч.3 ст. 368 КК України на ч.3 ст. 369-2.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовомузасіданні слідчимдоведено,що метою накладення арешту на майно є забезпечення речових доказів. Арешт вище вказаних речей і документів як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42021141410000018 від 23.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, - задоволити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, які вилучені 27.07.2021 під час проведення обшуку кабінеті № 8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса розташування якого: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Мобільний телефон, марки «iPhone» моделі «ХR», ІМЕІ: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 , чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 , котрий знаходиться в чохлі чорного кольору;

2.Мобільний телефон, марки «NOKIA» моделі «RM-1172», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_6 ;

3.Чорнові записи ОСОБА_6 , а саме зошит формату А4, на 73 аркушах. На обкладинці зошита зображено, ручку та годинник золотого кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1