Ухвала суду № 98686285, 29.07.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9621/20 2-з/335/161/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

29 липня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення позову, в якій зазначив, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 335/9621/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізлайн», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А., приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк (Бургазли) І.І., державного підприємства «СЕТАМ», приватного підприємства «НОВИЙ ВИМІР-2012» про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, звільнення майна з-під арешту. Вказує, що він є добросовісним набувачем 1/2 частини адміністративної будівлі літ.А-2, А’-2 загальною площею 2 189,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка була ним придбана шляхом проведення електронних торгів державним підприємством «СЕТАМ», та оскільки є об`єктивні підстави вважати, що зазначений об`єкт нерухомості може бути відчужено на користь третіх осіб оскільки, як йому стало відомо, вищевказане нерухоме майно 01.07.2021 було виставлено на торги (номер лоту 485886), які відбудуться 02.08.2021 вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, на підтвердження чого долучив до заяви докази про призначення проведення торгів. З урахуванням зазначеного ОСОБА_1 просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання державного підприємства «СЕТАМ» зупинити реалізацію майна, а саме: 1/2 частини адміністративної будівлі літ.А-2, А’-2 загальною площею 2 189,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 в за лотом № 485886; заборони державному підприємству «СЕТАМ» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, в тому числі, але не виключно виставляти, проводити та передавати на електронні торги нерухоме майно 1/2 частини адміністративної будівлі літ.А-2, А’-2 загальною площею 2 189,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; накладення арешту на 1/2 частини адміністративної будівлі літ.А-2, А’-2 загальною площею 2 189,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 в та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

У зв`язку із перебуванням судді Апаллонової Ю.В. у відпустці 27.07.2021 дану заяву передано у провадження судді Соболєвої І.П. в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у їх відсутність.

29.07.2021, до розгляду заяви по суті, від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову.

Оскільки процесуальним законодавством не врегульовано порядок повернення заяви про забезпечення позову за ініціативою сторони, яка звернулась до суду з такою заявою, за аналогією закону, при вирішення цього питання, слід керуватися нормою ст. 185 ЦПК України, яка регламентує подібні правовідносини.

Так, відповідно до пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до суду до розгляду заяви по суті надійшла заява позивача про повернення (відкликання) заяви про забезпечення позову, вважаю за можливе повернути заяву особі, яка її подала.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позивачеві суму сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 362,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 153, 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений при поданні заяви про забезпечення позову до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя в розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп. відповідно до квитанції від 14.07.2021 № СВ05220810/1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 29.07.2021.

Суддя І.П. Соболєва