Ухвала суду № 98685649, 29.07.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/616/19

У Х В А Л А

29.07.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого – судді Леньо В.В., при секретарі – Казимірська Н.В., за участю прокурора – Рябець І.Л., представника органу пробації – Лазорко І.І., при розгляді у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Виноградівського РВ філії ДУ “Центр пробації” в Закарпатській області про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Виноградівського РВ філії ДУ “Центр пробації” в Закарпатській області про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засуджено 03.03.2020 р. Виноградівським районним судом за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань нробації; повідомляти уповноважений орган з питань нробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Виноградівського районного суду від 03.03.2020 року відносно ОСОБА_1 надійшов до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 13.04.2020 року та в той же день був прийнятий до виконання.

13.04.2020 року за вих. № 39/3/1277-20 та 17.04. 2020 року за вих. № 39/3/1306-20 засудженому ОСОБА_1 надіслано виклики, на які він не з`явився.

23.04.2020 року в телефонному режимі було проведено розмову з засудженим ОСОБА_1 щодо з`ясування причин неявки засудженого за викликами до Виноградівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області. Під час розмови засуджений повідомив, що знаходиться за межами області на заробітках, прибути до Виноградівського РВ не мас можливості в зв`язку з карантинними обмеженнями та призупиненням міжобласного транспортного сполучення, зобов`язався з`явитись при першій можливості, про що складено довідку.

04.05.2020 року засуджений ОСОБА_1 прибув до Виноградівського РВ з питань пробації для поставлення на облік, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та здійснення органом пробанії нагляду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також ознайомлено, що згідно ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Цього ж дня ОСОБА_1 ознайомлено з вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.03.2020 року та з обов`язками, передбаченими ст.76 КК України, за результатами чого від нього була відібрана підписка (а.с.20), анкета (а.с.21), складена довідка про проведення профілактичної бесіди (а.с.27), винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Виноградівського районного відділу з питань пробації в перший понеділок кожного місяця. Постанова оголошена засудженому ОСОБА_1 під підпис (а.с.25), заведений листок реєстрації (а.с.26).

01.06.2020 року засуджений ОСОБА_1 не з`явився на чергову реєстрацію до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, а також не прибув на виклики за вих. №39/3/1627-20 від 02.06.2020 року та за вих. №39/3/1667-20 від 10.06.2020 року.

18.06.2020 року відносно ОСОБА_1 розпочато первинно-розшукові заходи по встановленню його місця перебування.

30.06.2020 року з Виноградівського відділення поліції надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 протягом 2 кварталу 2020 року 2 рази притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме постанова серії БАА №721497 від 26.05.2020 року, складена за ч.1 ст. 127 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.100), та 23.05.2020 року складено протокол АПР18 №680207 за ст.44-3 КУпАІІ, 22.06.2020 року Дніпропетровським районний судом провадження за вказане адміністративне правопорушення закрите обмежившись усним зауваженням (а.с.82-83).

06.07.2020 року засуджений ОСОБА_1 прибув до Виноградівського відділения з питань пробації, надав письмове пояснення (а.с.78), в якому вказав, ю виїхав на заробітки за межі області, в зв`язку з карантинними обмеженнями та відсутністю транспортного сполучення не мав можливості прибути до Виноградівського відділу з питань пробації на чергову реєстрацію.

07.09.2020 року засуджений ОСОБА_1 не з`явився на чергову реєстрацію до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробанії» в Закарпатській області, 14.09.2020 року в телефонному режимі повідомив, що знаходиться па амбулаторному лікуванні в Лоцкинській ЛАЗПСМ Капітанського району Миколаївської області.

05.10.2020 року засуджений ОСОБА_1 знову не з`явився па чергову реєстрацію до Виноградівського РВ з питань пробації, цього ж дня в телефонному режимі повідомив, що продовжує перебувати на амбулаторному лікуванні в ОСОБА_2 26.10.2020 року надійшла відповідь з Лоцкинської ЛАЗПСМ Капітанського району Миколаївської області про те, що ОСОБА_1 перебував у вказаній установі на амбулаторному лікування в період з 04.09.2020 року по 15.09.2020 року, та з 22.09.2020 року по 01.10.2020 року, більше за медичною допомогою не звертався (а.с. 101) .

02.11.2020 року засуджений ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився на реєстрацію до Виноградівського РВ з питань пробації, 06.11.2020 року в телефонному режимі повідомив, що продовжує перебувати на амбулаторному лікуванні в Лоцкинській ЛАЗПСМ.

07.12.2020 року засуджений ОСОБА_1 знову без поважних не з`явився на реєстрацію до Виноградівського РВ з питань пробації.

18.12.2020 року ОСОБА_1 прибув до Виноградівського РВ з питань пробації в своєму поясненні підтвердив, що 05.10.2020 року, 02.11.2020 року та 07.12.2020 року без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про що йому нього ж дня винесено попередження (а.с. 1 15).

05.04.2021 року засуджений ОСОБА_1 знову не з`явився на чергову реєстрацію до Виноградівського РВ з питань пробації, цього ж дня в телефонному режимі повідомив, що перебуває на заробітках в Миколаївській області, в зв`язку з поганим самопочуттям звернувся в ОСОБА_3 .

07.04.2021 року з Виноградівського відділення поліції надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 протягом 2 кварталу 2021 року 4 рази притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме:

- постанова серії ГАА №91 8950 від 02.02.2021 року, складена за ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с. 138);

27.01.2021 року складено протокол серії ВАК №000625 за ст. 173 КУпАП, 12.04.2020 року Виноградівським районний судом за вказаним протоколом по справі №299/1066/21 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (156);

постанова нова серії ЕАН №3953830 від 22.03.2021 року, складена 12.03.2021 року працівниками УПП в Херсонській області за ч.1 ст. 121-5 КУпАП , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 148);

- постанова серії БАБ №74940 від 22.03.2021 року, складена 22.03.2021 року працівниками Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за ст. 121 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

05.05.2021 року засуджений ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився на чергову реєстрацію до Виноградівського РВ з питань пробації, 17.05.2021 року в телефонному режимі повідомив, що перебуває на заробітках за межі області.

07.06.2021 року засуджений ОСОБА_1 знову не з`явився на чергову реєстрацію до Виноградівського РВ з питань пробації, причини неявки не повідомив, на зв`язок в телефонному режимі не вийшов.

08.06.2021 року за вих. № 39/3/1312-21 засудженому ОСОБА_1 надіслано виклик, на який він теж не прибув.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 не виконує покладені на нього судом обов`язки, тобто, без поважних причин неодноразово не з`являвся на чергові реєстрації до Виноградівського районного відділу з питань пробації, ігнорує попередження Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, в період іспитового строку систематично вчиняє адмінправопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 124), на підставі ст. 537 ч. 8 Кримінальпо- процесуального кодексу України ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, направлено матеріали стосовно засудженого ОСОБА_1 до Виноградівського районного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Виноградівського районного суду від 03.03.2020 року.

Засуджений ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчать судові повістки, наявні в матеріалах справи (а.с.202, 203) у судове засідання повторно не з`явися. Заяв з приводу неявки не подавав.

Представник органу пробації подання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що за час розгляду подання надійшла інформація, що засуджений продовжує вчиняти адміністративні правопорушення та не з`являється до органу пробації на реєстрацію, на підтвердження чого подав відповідні докази.

Прокурор подання підтримав та зазначив, що засуджений безпідставно не з`являвся на реєстрацію до органу пробації. Оскільки засуджений безпідставно не з`являвся на реєстрацію, вчиняє адмінправопорушення, це свідчить про його небажання виправитися, просив подання задоволити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.71, 72 цього Кодексу.

Стаття 166 КВК України регламентує відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, а саме: 1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засуджено 03.03.2020 р. Виноградівським районним судом за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань нробації; повідомляти уповноважений орган з питань нробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Виноградівського районного суду від 03.03.2020 року відносно ОСОБА_1 надійшов до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 13.04.2020 року та в той же день був прийнятий до виконання.

13.04.2020 року за вих. № 39/3/1277-20 та 17.04. 2020 року за вих. № 39/3/1306-20 засудженому ОСОБА_1 надіслано виклики, на які він не з`явився.

23.04.2020 року в телефонному режимі було проведено розмову з засудженим ОСОБА_1 щодо з`ясування причин неявки засудженого за викликами до Виноградівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області. Під час розмови засуджений повідомив, що знаходиться за межами області на заробітках, прибути до Виноградівського РВ не мас можливості в зв`язку з карантинними обмеженнями та призупиненням міжобласного транспортного сполучення, зобов`язався з`явитись при першій можливості, про що складено довідку (а.с.18).

04.05.2020 року засуджений ОСОБА_1 прибув до Виноградівського РВ з питань пробації для поставлення на облік, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та здійснення органом пробанії нагляду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також ознайомлено, що згідно ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Цього ж дня ОСОБА_1 ознайомлено з вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.03.2020 року та з обов`язками, передбаченими ст.76 КК України, за результатами чого від нього була відібрана підписка (а.с.20), анкета (а.с.21), складена довідка про проведення профілактичної бесіди (а.с.27), винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Виноградівського районного відділу з питань пробації в перший понеділок кожного місяця. Постанова оголошена засудженому ОСОБА_1 під підпис (а.с.25), заведений листок реєстрації (а.с.26).

01.06.2020 року засуджений ОСОБА_1 не з`явився на чергову реєстрацію до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, а також не прибув на виклики за вих. №39/3/1627-20 від 02.06.2020 року та за вих. №39/3/1667-20 від 10.06.2020 року.

18.06.2020 року відносно ОСОБА_1 розпочато первинно-розшукові заходи по встановленню його місця перебування.

30.06.2020 року з Виноградівського відділення поліції надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 протягом 2 кварталу 2020 року 2 рази притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме постанова серії БАА №721497 від 26.05.2020 року, складена за ч.1 ст. 127 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.100), та 23.05.2020 року складено протокол АПР18 №680207 за ст.44-3 КУпАІІ, 22.06.2020 року Дніпропетровським районний судом провадження за вказане адміністративне правопорушення закрите обмежившись усним зауваженням (а.с.82-83).

06.07.2020 року засуджений ОСОБА_1 прибув до Виноградівського відділения з питань пробації, надав письмове пояснення (а.с.78), в якому вказав, ю виїхав на заробітки за межі області, в зв`язку з карантинними обмеженнями та відсутністю транспортного сполучення не мав можливості прибути до Виноградівського відділу з питань пробації на чергову реєстрацію.

07.09.2020 року засуджений ОСОБА_1 не з`явився на чергову реєстрацію до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробанії» в Закарпатській області, 14.09.2020 року в телефонному режимі повідомив, що знаходиться па амбулаторному лікуванні в Лоцкинській ЛАЗПСМ Капітанського району Миколаївської області.

05.10.2020 року засуджений ОСОБА_1 знову не з`явився па чергову реєстрацію до Виноградівського РВ з питань пробації, цього ж дня в телефонному режимі повідомив, що продовжує перебувати на амбулаторному лікуванні в ОСОБА_2 26.10.2020 року надійшла відповідь з Лоцкинської ЛАЗПСМ Капітанського району Миколаївської області про те, що ОСОБА_1 перебував у вказаній установі на амбулаторному лікування в період з 04.09.2020 року по 15.09.2020 року, та з 22.09.2020 року по 01.10.2020 року, більше за медичною допомогою не звертався (а.с. 101) .

02.11.2020 року засуджений ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився на реєстрацію до Виноградівського РВ з питань пробації, 06.11.2020 року в телефонному режимі повідомив, що продовжує перебувати на амбулаторному лікуванні в Лоцкинській ЛАЗПСМ.

07.12.2020 року засуджений ОСОБА_1 знову без поважних не з`явився на реєстрацію до Виноградівського РВ з питань пробації.

18.12.2020 року ОСОБА_1 прибув до Виноградівського РВ з питань пробації в своєму поясненні підтвердив, що 05.10.2020 року, 02.11.2020 року та 07.12.2020 року без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про що йому нього ж дня винесено попередження (а.с. 1 15).

05.04.2021 року засуджений ОСОБА_1 знову не з`явився на чергову реєстрацію до Виноградівського РВ з питань пробації, цього ж дня в телефонному режимі повідомив, що перебуває на заробітках в Миколаївській області, в зв`язку з поганим самопочуттям звернувся в Лоцкинську ЛАЗПСМ.

07.04.2021 року з Виноградівського відділення поліції надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 протягом 2 кварталу 2021 року 4 рази притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме:

- постанова серії ГАА №91 8950 від 02.02.2021 року, складена за ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с. 138);

27.01.2021 року складено протокол серії ВАК №000625 за ст. 173 КУпАП, 12.04.2020 року Виноградівським районний судом за вказаним протоколом по справі №299/1066/21 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (156);

постанова нова серії ЕАН №3953830 від 22.03.2021 року, складена 12.03.2021 року працівниками УПП в Херсонській області за ч.1 ст. 121-5 КУпАП , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 148);

- постанова серії БАБ №74940 від 22.03.2021 року, складена 22.03.2021 року працівниками Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за ст. 121 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с. 151).

05.05.2021 року засуджений ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився на чергову реєстрацію до Виноградівського РВ з питань пробації, 17.05.2021 року в телефонному режимі повідомив, що перебуває на заробітках за межі області.

07.06.2021 року засуджений ОСОБА_1 знову не з`явився на чергову реєстрацію до Виноградівського РВ з питань пробації, причини неявки не повідомив, на зв`язок в телефонному режимі не вийшов.

08.06.2021 року за вих. № 39/3/1312-21 засудженому ОСОБА_1 надіслано виклик, на який він не прибув.

Згідно характеристики засуджений за місцем проживання характеризується посередньо.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, достовірними та допустимими, а подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_1 під час іспитового строку не виконував без поважних причин покладені на нього судом обов`язки, систематично вчиняв адмінправопорушення чим ухиляється від відбування призначеного судом покарання та не виявив бажання встати на шлях виправлення.

Керуючись вимогами п.8 ч.1 ст.537 КПК України, ч.2, 3 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання.

Скасувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , іспитовий строк і направити його відбувати покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.03.2020 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчинені злочину за ч.4 ст.296 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75, 76 КК України та з іспитовим строком на 2 (два) роки з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий В. В. Леньо