
Справа № 242/3929/21
Провадження № 3/242/1641/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Військової частини А2167 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир бойової машини-командир відділення 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини А2167, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія А2167 № 201 від 29 червня 2021 року, ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем, 29 червня 2021 року в умовах особливого періоду без поважних причин вчасно не повернувся з щорічної відпустки до військової частини А2167, яка розташоване у м. Авдіївка Донецької області, а саме часом повернення з щорічної відпустки ОСОБА_1 було встановлено до 28 червня 2021 року, тоді як ОСОБА_2 повернувся до військової частини А2167 29 червня 2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.
Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи присутні всі об`єктивні докази на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, а саме , пояснення правопорушника, витягу з наказу № 165 від 10 червня 2021 року, доповідями № 201 від 28 червня 2021 року та № 202 від 29 червня 2021 року, що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Суд вважає встановленим і доведеним винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника та попередить вчинення ним нового правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на правопорушника обов`язку сплати судового збору відсутні.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-11 ч. 4, 280, 283 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 172-11 ч. 4 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривеньна розрахунковий рахунок:на UA UA908999980314070542000005672, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100.
Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.
Суддя Н.О. Хацько
Судове рішення № 98685554, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 30.07.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 242/3929/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: