Ухвала суду № 98685210, 29.07.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1265/21

Справа № 226/1265/21

Провадження № 2/226/458/2021

У Х В А Л А

29 липня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: заступник начальника відділу Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Новикова Лілія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису № 28401, вчиненого 02.12.2020, про стягнення з неї на користь відповідача кредитної заборгованості та плати за вчинення виконавчого напису в загальній сумі 37386 грн 71 коп. таким, що не підлягає виконанню.

До початку судового розгляду представник відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» направив до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно з ч.1 ст.203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Представник позивача адвокат Сакун В.А. спрямував до суду заяві, в якій вказав, що сторона позивача заперечує проти цього клопотання та просить відмовити в ньому.

Враховуючи відсутність спільної згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про проведення процедури врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько