Ухвала суду № 98684697, 30.07.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10144/21

Провадження № 2/761/7231/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмила Василівна, ОСОБА_2 про визнання недійсною частини договору та скасування реєстраційного запису щодо зміни іпотекодержателя,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до постанови Велика Палата ВС від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання Договору про відступлення прав вимоги №GL3N217258 від 19.05.2020 в частині відступлення права вимоги за Кредитним договором №6/4/2008/840-К/259 від 07.03.2008 та договорами забезпечення, недійсним, а також скасування реєстраційного запису щодо зміни іпотекодержателя по Договору іпотеки №6/4/2008/980-1/261 від 07.03.2008, предметом якого є нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладено доходжу висновку про застосовування правил виключної підсудності, оскільки об`єктом спірних правовідносин є рухоме майно, що знаходиться у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Харківського районного суду Харківської області, а тому дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмила Василівна, ОСОБА_2 про визнання недійсною частини договору та скасування реєстраційного запису щодо зміни іпотекодержателя, до Харківського районного суду Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмила Василівна, ОСОБА_2 про визнання недійсною частини договору та скасування реєстраційного запису щодо зміни іпотекодержателя, за територіальною підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: