
2/754/5603/21
Справа № 754/11031/21
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Київобленерго» про зобов`язання виконати умови договору про надання послуги та стягнення штрафних санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м.Кєва з позовом до ПрАТ «Київобленерго» про зобов`язання виконати умови договору про надання послуги та стягнення штрафних санкцій.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.
Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Така ж правова позиція, викладена й у постанові Касаційного цивільного суд у складі Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.
Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати приєднання об`єкта до електричних мереж системи розподілу та забезпечити в установленому порядку приєднання об`єкта Позивача до електричних мереж системи розподілу.
Як вбачається з копії договору об`єкт, з приводу якого виник спір між сторонами щодо невиконання стороною відповідача умов договору, розташовано Київська область Броварський район с.Богданівка.
Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які виникли з Договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу від 11.03.2020. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
З урахуванням наведеного, позов про зобов`язання виконати умови договору про надання послуги та стягнення штрафних санкцій має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За наведених обставин, враховуючи, що предмет позову стосується нерухомого майна, що розташоване за адресою: Київська область Броварський район с.Богданівка, суд дійшов висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна та вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області , як до суду, територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу місця знаходження зазначеного нерухомого майна.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київобленерго» про зобов`язання виконати умови договору про надання послуги та стягнення штрафних санкцій, передати до Броварського міськрайонного суду Київської області, за територіальною підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.
Передачу справи на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя:
Судове рішення № 98683565, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 26.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/11031/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: