Постанова № 9868354, 10.06.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1296/10/1970

"10" червня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Загорського О.О., при секретарі Мельничук С.П.

за участю представника позивача - Гуменюка О.З., Демчук О.А.; представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Тернопільській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в сумі 2700,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

РУ Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в сумі 2700 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем порушено ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі - Закон) - реалізація та зберігання алкогольних напоїв із підробленими марками акцизного збору та вимоги постанови КМ України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»№957 від 30.10.2008р. реалізація алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №2821116, та №473168, які були отримані відповідачем 14.05.2010р. та 28.05.2010р. відповідно, а тому суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.Заперечень на позов відповідачем не надано.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, судом встановлено:

09.02.2010 року посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області проведено позапланову виїзну перевірка магазину-кафетерію, який належить відповідачу.

В результаті перевірки встановлено факт реалізації та зберігання алкогольних напоїв із підробленими марками акцизного збору та факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, чим порушено ч. 4. ст.11 Закону, вимоги постанови КМ України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» №957 від 30.10.2008р., про що складено акт перевірки №16/32-2/2493803572 від 09.02.2010р. даний акт без зауважень підписаний відповідачем та один примірник акту ним отриманий, що підтверджується його підписом.

З пояснення до акту перевірки від 09.02.2010р. вбачається, що відповідач визнав вказані в акті обставини.

Алкогольна продукція, позначена марками акцизного збору з ознаками підробки вилучена згідно протоколу працівниками ГВПМ Тернопільської ОДПІ.

Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області №14/11/10 від 11.02.2010р. акцизні марки, якими було позначено вилучені у відповідача алкогольні вироби, виготовлені не на державному спеціалізованому підприємстві, що здійснює їх випуск.

Постановою КМ України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»№957 від 30.10.2008р. встановлено мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону, за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 % вартості товару, але не менше 1700 грн.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону, за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої 100 % вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.02.2010 року №190230 на загальну суму 2700,00 грн., в тому числі:

1700 грн. за реалізацію та зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору; 1000 грн. - роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №190230 від 15.02.2010р. відповідачем отримано 16.02.2010р.

Відповідно до п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і обєктивно зясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки, доводи позивача не спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.2,7,35,70,79,86,128,153,158-163,167 КАС України, ст.ст. 11, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постановою КМ України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» №957 від 30.10.2008р. суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, с. Настасів, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.) штраф в сумі 2700,00(дві тисячі сімсот)грн. до державного бюджету ГУДКУ в Тернопільській області, код одержувача 21081100, р/р 31113106700513, ОКПО 23589225.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у порядок і строк, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяЗагорський О.О.

копія вірна

СуддяЗагорський О.О.