Ухвала суду № 98682918, 26.07.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/14431/21

1-кс/569/5174/21

26 липня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., секретаря судового засідання Марченко А.А. з участю прокурора Карпюк І.М., слідчого Леоновця Р.А., розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного управління ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Леоновця Р.А. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, із середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського районного управління ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції Леоновця Р.А. за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури Карпюк І.М. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021186010001100 від 21 квітня 2021 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 21 квітня 2021 року, приблизно о 16:58 год., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард Роял Кредит», що по вул. Романа Шухевича, буд. 2 в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відкрито викрав з приміщення вище вказаного ломбарду дитячий велосипед марки «Royal Baby» модель «SPACE SHUTTLE 16» вартістю 2 266,67 грн., та зник з місця події із викраденим майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення – кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення – вина підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом впізнання особи за фотознімками з свідком ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ; протоколом огляду документа (відеозапису камер внутрішнього спостереження з Ломбарду ПТ «Ломбард Роял Кредит», що по вул. Романа Шухевича, буд. 2 в м. Рівне, за участю свідків).

23.06.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (вручено мамі – ОСОБА_7 ).

Старшим слідчим надавалися доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 та забезпечення його явки до слідчого, однак на даний час місцезнаходження останнього не відоме, що підтверджується рапортами оперуповноваженого ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області – Стукана О..

Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме, 24.06.2021 ОСОБА_1 було оголошено в розшук.

Одночасно, відповідно до ч.5 ст.280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України – відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування (підтверджується рапортами оперуповноваженого ВКП Рівненського РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції Стукана О.І.); може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КК України – ОСОБА_1 на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України. 24.06.2021 його оголошено в розшук.

Встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_1 не представляється можливим, оскільки на даний момент місцезнаходження останнього не встановлено. За місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній.

У підозрюваного відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування. Таким чином, існує ризик того, що підозрюваний може ухилятись він органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів – в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , за адресою місця проживання та реєстрації відсутній та місце його перебування по теперішній час невідоме. Також існує ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, та існує ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень, це свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів,

Таким чином, враховуючи вище викладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задоволити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та те, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення та вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, із середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_1 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію даної ухвали направити в ГУ НП в Рівненській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя