Ухвала суду № 98682916, 26.07.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/14981/21

1-кс/569/5185/21

26 липня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., при секретарі судового засідання Марченко А.А, за участю слідчого Єремейчука А.А., прокурора Баглєй Я.К., розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції Єремейчука А.А. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції Єремейчука А.А. за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - виконувачем обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури Станкевичем О.К. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку на земельній ділянці із кадастровим номером5624683300:03:000:0027за адресою АДРЕСА_1 та зареєстровані за ПрАТ «Рівнеазот» код ЄРДПОУ 05607824, де було здійснене аварійне розгерметизування труби із подальшим викидом нітрозних газівв атмосферне повітря (місце події).

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202118110000425 від 20.07.2021 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.273 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 20.07.2021 о 17:47 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 20.07.2021 порушено правила безпеки внаслідок чого сталася аварія на території ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" АДРЕСА_1., а саме відбувся викид газів.

Виїздом на місце події встановлено, що 20.07.2021, о 16 год. 57 хв. на ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" сталася аварійна зупинка (спрацювала автоматика) агрегату 5 цеху неконцентрованої азотної кислоти. Зокрема, сталася розгерметизація трубопроводу в районі підігрівання хвостових газів, при цьому (згідно технологічного регламенту) автоматично здійснено спуск у повітря нітрозних газів.

У зв`язку з чим на даний час є необхідність проведення огляду за адресою:, АДРЕСА_1 на території ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" з підтвердження чи спростування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Житло чи інше володіння особи, де планується проведення огляду -земельна ділянка із кадастровим номером5624683300:03:000:0027, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, якій належить майно - відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на адміністративні приміщення та агрегат 5 неконцентрованої азотної кислоти які розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером5624683300:03:000:0027, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані за ПрАТ «Рівнеазот» код ЄРДПОУ 05607824

Підстави для огляду: з метою підтвердження або спростування факту порушення правил безпечного виробництва при здійсненні господарської діяльності із роботами підвищеної небезпеки та здійснення забруднюючих викидів в атмосферне повітря.

У відповідності до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Згідно ч. 3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук (огляд) слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотання.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали просили задоволити.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, враховуючи що слідчим не надано будь-яких доказів наявності підстав для проведення обшуку у кабінеті начальника до постановлення ухвали слідчого судді, а саме у відповідному клопотанні слідчого не наведено та матеріалами справи не підтверджено існування передбачених кримінальним процесуальним законом невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з наявністю яких КПК України пов`язує можливість слідчого, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді проникнути до житла чи іншого володіння особи, що свідчить про відсутність достатніх підстав для обшуку особи без ухвали слідчого судді.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції Єремейчука А.А. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя