Ухвала суду № 98682040, 30.07.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2797/21

Провадження № 2/362/2116/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» про забезпечення позову у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У червні ТОВ «Агенція спортивних розваг» звернулося до суду з позовом, в якому просить скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із закриттям розділу), індексний номер: 56979920 від 09.03.2021 за ОСОБА_1 на земельну ділянку, реєстраційний номер: 2307353732214, площею 1,4079 га, кадастровий номер: 3221481501:01:046:0056, для ведення особистого селянського господарства за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Гвоздів. Визнати ТОВ «Агенція спортивних розваг» право власності на земельну ділянку, реєстраційний номер: 2307353732214, площею 1,4079 га, кадастровий номер: 3221481501:01:046:0056, для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 на якій розташовані господарські будівлі та споруди, реєстраційний номер: 922201032214, права та їх обтяження на які 12.05.2016 року в Державному реєстрі прав зареєстровано за ТОВ «Агенція спортивних розваг». Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати.

04.06.2021 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить в якості забезпечення позову накласти арешт на майно, а саме земельну ділянку що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві про забезпечення позову позивач стверджує, що відповідач може відчужити їх спільне майно на користь третіх осіб.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, всебічно та повно дослідивши доводи заявника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову, про забезпечення якого просить заявник.

Вивчивши подану заяву, встановлено, що вказаним вимогам закону заява про забезпечення позову не відповідає, оскільки, заявником не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, необґрунтовано необхідності застосування саме такого виду забезпечення позову, що є порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

За приписами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вона у відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторно подати заяву про забезпечення позову, що подана до пред`явлення до суду позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151-153, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» про забезпечення позову у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко