Ухвала суду № 98681807, 29.07.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11831/21

Провадження № 1-кс/344/4671/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., з участю

секретаря Стефанець Г.Я.,

прокурора Демуса О.Б.,

слідчого Ручкана І.В.

підозрюваної ОСОБА_1 ,

захисника Луцака А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Нижньовартівськ, Тюменської області, Російська Федерація, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 12021091180000064 від 10.04.2021 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 199 КК України,–

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в

Івано-Франківській області Ручкан І.В., за погодженням з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури Чемеринським Л.Я., звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що проведеним розслідуванням встановлено, що наприкінці весни 2021 року в ОСОБА_3 виник корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту підроблених грошей – національної валюти України приватним підприємцям – жителям Тернопільської та Івано-Франківської областей. З цією метою у квітні 2021 року ОСОБА_3 створив організовану групу, до якої залучив ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , а також ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування щодо якого виділено в окреме провадження у зв`язку з оголошенням його в розшук, узгодив з ними спільний злочинний план, безпосередньо брав участь у вчиненні злочинів, розподілив ролі для їх скоєння. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно – небезпечний характер своїх дій, з метою подальшого збуту, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали у невстановленої особи підроблені гроші України – банкноти номіналом 500 гривень, які в подальшому незаконно зберігали та перевозили з метою збуту в автомобілі марки Lexus LX 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

09 квітня 2021 року вранці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , будучи об`єднані спільним злочинним умислом, направленим на збут підроблених грошей, на автомобілі марки Lexus LX 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з м. Київ перевезли підроблені гроші в смт. Скала-Подільська Чортківського району Тернопільської області, де у магазинах приватного підприємця ОСОБА_6 «Продукти» по АДРЕСА_2 та приватного підприємця ОСОБА_7 «Гривня» по АДРЕСА_3 , збули підроблені гроші – по 2 банкноти номіналом 500 гривень в кожному магазині.

Цього ж числа, 09.04.2021 р., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на автомобілі марки Lexus LX 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли підроблені гроші в м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області, де в аптеці приватного підприємця ОСОБА_8 «Ромашка» по АДРЕСА_4 , збули 2 банкноти номіналом 500 грн.

10 квітня 2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на автомобілі марки Lexus LX 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли підроблені гроші в

с. Коршів Коломийського району Івано-Франківської області та в магазині приватного підприємця ОСОБА_9 «Зорепад» по АДРЕСА_5 , у магазині приватного підприємця ОСОБА_10 «Талісман» по АДРЕСА_6 , у магазині приватного підприємця ОСОБА_11 «Престиж» по АДРЕСА_7 , у магазині приватного підприємця ОСОБА_12 «Грядочка» по АДРЕСА_8 , збули підроблені гроші –

4 банкноти номіналом 500 гривень, по 1 банкноті в кожному з магазинів.

В результаті злочинних дій членів організованої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на суму 1000 грн кожному, потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 спричинено майнову шкоду на суму 500 грн кожному.

В ході огляду місця події – приміщення туалету на АЗС «Avto Drive» у м. Коломия, вул. Грушевського 32, вилучено 457 підроблених банкнот номіналом 500 грн, які приховала ОСОБА_2 , з сумочки ОСОБА_2 вилучено 3 підроблені банкноти номіналом 500 грн, з коробки цигарок ОСОБА_3 Sobraniе, яка знаходилась в автомобілі марки Лексус LX 470 р.н.з. НОМЕР_1 , вилучено 10 підроблених банкнот номіналом 500 грн, з заднього сидіння зазначеного автомобіля вилучено 11 підроблених банкнот номіналом 500 грн.

10 квітня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 затримано у відповідності до

ст. 208 КПК України.

11 квітня 2021 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 199 КК України

13 квітня 2021 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - тримання під вартою та визначено заставу в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600,00 грн на строк 60 днів, до 08.06.2021 р.

23 квітня 2021 року Івано-Франківським апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу сторони захисту та ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13.04.2021 змінено. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід – тримання під вартою та визначено заставу в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 113500,00 грн.

30 квітня 2021 року раніше повідомлену підозру ОСОБА_2 змінено та повідомлено йому про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.

04 червня 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 4 місяців, до 11.08.2021 р.

Цього ж числа, 04.06.2021 р., слідчим суддею Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області строк дії запобіжного заходу ОСОБА_2 - тримання під вартою продовжено та визначено заставу в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 90800,00 грн на строк 60 днів, до 02.08.2021 р.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.04.2021 – транспортного засобу марки Lexus LX 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколом огляду місяця події від 10.04.2021 – приміщення жіночого туалету на АЗС компанії Бойко «автоDrive» у м. Коломия, вул. Грушевського 92; протоколом огляду предметів від 12.04.2021; показаннями потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 ; висновками судово-технічних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, для проведення запланованих слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий строк, не менше

2 місяців.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваній ОСОБА_2 запобіжного заходу - тримання під вартою немає. Передбачений ч. 2 ст. 199 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких та за його вчинення передбачено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_2 враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення нею злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні оскільки під час проведення досудового розслідування ОСОБА_2 стали відомі повні анкетні дані осіб, які викривають її у вчиненні злочинів, а тому вона зможе впливати на них та зашкодити проведенню досудового розслідування і встановленню фактичних обставин; - перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_2 зможе знищити знаряддя вчинення злочину - предмети, якими виготовлялись підроблені гроші, які підлягають визнанню речовими доказами; - вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки ОСОБА_2 не працювала до затримання та не мала постійного джерела доходів, а факт вилучення підроблених грошей у кількості 481 банкнот номіналом 500 грн дає підстави вважати, що вона може продовжити вчиняти злочини. Вказані ризики існують та не зменшились, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваної строком на 60 днів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просили клопотання задовольнити. Крім того, зазначили, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до шести місяців, а саме до 11.10.2021 р. Також ОСОБА_2 29.07.2021 р. змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 199 КК України, по якій і просять слухати клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_2 в судовому засіданні поклалася на позицію свого захисника.

Захисник підозрюваної ОСОБА_2 - адвокат Луцак А.О. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання та просив звернути увагу на те, що організатором у вчиненні вказаних злочинів є інша людина, якому обрано домашній арешт. ОСОБА_2 має на утриманні двоє малолітніх дітей. Звертає увагу суду на те, що змінена прокурором підозра відбулося після подання клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак за змістом ч.2 ст.185 КПК України, прокурор зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням. Оскільки прокурором такого не зроблено вважає, що клопотання слід розглядати за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 199 КК України. Також, розмір застави визначений раніше судом не є співмірним із матеріальним станом підозрюваної та її родичів. Просив змінити тримання під вартою на домашній арешт у нічний час. Якщо ж суд дійде висновку про продовження строку тримання під вартою, то визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

За приписами ч. ч. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Стаття 199 КПК України передбачає порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021091180000064 від 10.04.2021 р. за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 199 КК України (а.с.5-11).

11 квітня 2021 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 199 КК України (а.с.22-24).

13 квітня 2021 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - тримання під вартою та визначено заставу в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600,00 грн на строк 60 днів, до 08.06.2021 р. (а.с.25).

23 квітня 2021 року Івано-Франківським апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу сторони захисту та ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13.04.2021 змінено. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід – тримання під вартою та визначено заставу в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 113500,00 грн. (а.с.26).

30 квітня 2021 року раніше повідомлену підозру ОСОБА_2 змінено та повідомлено йому про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.

04 червня 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 4 місяців, до 11.08.2021 р. (а.с.27-29).

Цього ж числа, 04.06.2021 р., слідчим суддею Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області строк дії запобіжного заходу ОСОБА_2 - тримання під вартою продовжено та визначено заставу в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 90800,00 грн на строк 60 днів, до 02.08.2021 р. (30).

Прокурором у судовому засіданні долучено до матеріалів справи повідомлення від 29.07.2021 р. про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 199 КК України, яку підозрювана ОСОБА_2 отримала 29.07.2021 р. о 11 год. 30 хв.

Згідно вимог ч.2 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_2 подане до суду 28.07.2021 р.

Окільки підозра змінена 29.07.2021 р., стороною досудового розслідування дане клопотання не змінено чи доповнено. Тому вважаю, що його слід розглядати його за ч. 2 ст. 199 КК України, яка зазначена у клопотанні, що не суперечить вимогам ч.2 ст.185 КПК України.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_2 , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.04.2021 – транспортного засобу марки Lexus LX 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколом огляду місяця події від 10.04.2021 – приміщення жіночого туалету на АЗС компанії Бойко «автоDrive» у м. Коломия, вул. Грушевського 92; протоколом огляду предметів від 12.04.2021; показаннями потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 ; висновками судово-технічних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, та вчинити інше кримінальне правопорушення на даний час не відпали.

Таким чином, доводи захисту не дають достатніх підстав слідчому судді для застосування підозрюваній іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваної та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи. Тому вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваної в межах строків досудового розслідування на 60 днів, тобто до 27 вересня 2021 року включно.

В той же час згідно з п.2 ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначалося, 04.06.2021 р., слідчим суддею Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області строк дії запобіжного заходу ОСОБА_2 - тримання під вартою продовжено та визначено заставу в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 90800,00 грн на строк 60 днів, до 02.08.2021 р.

За змістом ч. 4 ст.182 КПК України, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя зазначає, що за час перебування підозрюваної під вартою а ні нею, чи іншими особами, не було внесено визначену заставу, що може свідчити про непомірність суми застави для підозрюваної. З урахуванням того, що більшість слідчих дій вчинено, а відтак ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зменшилися, а аткож враховуючи що у підозрюваної ОСОБА_2 є двоє малолітніх дітей, вважаю, що визначену підозрюваній заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб слід зменшити до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде помірним для підозрюваної, та водночас буде гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 27 вересня 2021 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити розмір застави — в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі – 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи – слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними по справі, потерпілими, свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрювана вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури Демуса О.Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.07.2021 р.

Слідчий суддя Атаманюк Б. М.