Ухвала суду № 98681514, 27.07.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6547/21

2/296/3067/21

У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль», третя особа – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, визнання незаконними нарахування вартості послуг з утримання багатоквартирного будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль», третя особа – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» в якому просить суд: - визнати недійсним Договір «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» по АДРЕСА_1 від 10.12.2019р. укладе між Приватним спеціалізованим підприємством «Вертикаль» і співвласником житлового будинку гр. ОСОБА_2 ; -визнати незаконними в повному обсязі проведені ПСП «Вертикаль» нарахування платежів за ненадані послуги на підставі Договору «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» від 10.12.2019р., співвласнику будинку ОСОБА_1 по кв. АДРЕСА_2 за період з 01.12.2020р. по 01.05.2021р. в сумі 3 366,35грн. та стягнути з відповідачів судові витрати.

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у порушення частини 4 до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір" або документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Пунктом першим прохальної частини позову ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на неможливість сплати судового збору у зв`язку незадовільним майновим станом та додала довідку про доходи за період з січня 2020 року по грудень 2020 року, відповідно до якої сума пенсії за вказаний період склала 32412,38 грн.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положеннями частини першої статті 8 Закону №3674-VI встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

- або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

- або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 8 Закону №3674-VI, звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк на підставах, визначених частиною першою статті 8 Закону №3674-VI є правом, а не обов`язком суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні "Креуз проти Польщі "у справі 28249/95 від 19 червня 2001 року зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів (заяв), які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на викладене та аналізуючи наявні докази щодо майнового стану боржника в їх сукупності з іншими наданими документами, суддя не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки з наданих нею доказів не вбачається, що вона не має у власності рухомого майна, інших джерел доходів, а також, відсутні докази про склад сім`ї, відомості про доходи інших членів сім`ї, докази про наявність нерухомого чи рухомого майна у членів сім`ї позивача (витяги з відповідних реєстрів) тощо.

Таким чином, враховуючи викладене та імперативні приписи ст.8 ЗУ "Про судовий збір" і практику Європейського суду з прав людини, суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання заявника про звільнення її від сплати судового збору.

Згідно зі підпунктом 2 пункту 1 частини другої статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому необхідно сплатити судовий збір в сумі 1816, 00 грн. на розрахунковий рахунок UА978999980313101206000006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору, сплаченого у встановленому законом порядку або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору згідно закону.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль», третя особа – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, визнання незаконними нарахування вартості послуг з утримання багатоквартирного будинку.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль», третя особа – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, визнання незаконними нарахування вартості послуг з утримання багатоквартирного будинку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч