Ухвала суду № 98681272, 28.07.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №288/1685/14

Провадження № 2/0274/1404/21

У Х В А Л А

Іменем України

"28" липня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

представника позивачки – ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про зобов`язання вчинити дії

заяву представника позивачки - ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ( правонаступника ОСОБА_3 ) до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про зобов`язання вчинити дії.

У підготовчому засіданні представник позивачки - ОСОБА_1 підтримав подане ним через канцелярію суду клопотання про роз`яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2021.

У клопотанні представник позивачки зазначає про незрозумілість ухвали та наявність декількох варіантів її тлумачення

Вказує, що в ухвалі зазначено про надходження 16.06.2020 до Ружинського районного суду уточненої позовної заяви ОСОБА_2 , яка не була учасником справи та суд не постановляв ухвали про прийняття тієї позовної заяви до провадження.

Крім того, в ухвалі вказані неіснуючі на даний час юридичні особи: Попільнянську районну державну адміністрації та Почуйківську сільську раду Попільнянського району.

Дослідивши подану заяву, ухвалу суду від Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2021, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви із таких підстав.

За положеннями статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року за № 14 роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в увалі суд викладає більш повно та якісно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом вищенаведеного, можна дійти висновку, що судове рішення має бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неякісності резолютивної частини судового рішення.

Відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2021 - судом прийнято до провадження цивільну справу № 288/1685/14 за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про зобов`язання вчинити дії. У справі призначене підготовче засідання.

Резолютивна частина ухвали суду є цілком зрозумілою та не допускає різного тлумачення її змісту.

Питання ж уточнення позовних вимог позивачки ОСОБА_2 , а також заміни неналежних сторін чи інших учасників справи на належних, зокрема, на їх правонаступників, має бути має бути вирішене судом у підготовчому засіданні як визначено ст. 197 ЦПК України.

Керуючись статтями 258-260, 271, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивачки - ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2021 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна