Ухвала суду № 98680959, 20.07.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3543/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 31.03.2021 у справі № 911/3543/20

за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області

07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 137

в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

03135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 39816845

в особі Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області

76492, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, с. Угорки, вул. Тополина, буд. 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю “САТ УКРАЇНА”

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Симоненка Василя, буд. 4, код ЄДРПОУ 35612320

про стягнення 14935,72 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами

за участі представників сторін:

прокурора: не з`явився;

позивачів: не з`явились;

відповідача: не з`явився.

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.02.2021 у справі №911/3543/20 позов задоволено повністю.

Господарським судом Київської області на виконання вищевказаного рішення видано накази від 31.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2021 судом заяву керівника Броварської окружної прокуратури Київської області (вх. №13195/21 від 27.05.2021) про виправлення описки в наказі від 31.03.2021 у справі №911/3543/20 задоволено частково, виправлено описку в наказі Господарського суду Київської області від 31.03.2021 у справі № 911/3543/20 шляхом викладення найменування та реквізитів стягувача у такій редакції: «Державна служба України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код 39816845)».

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 31.03.2021 у справі №911/3543/20 (вх. №16654/21 від 09.07.2021).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2021 судом заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 31.03.2021 у справі №911/3543/20 (вх. №16654/21 від 09.07.2021) призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2021.

У судове засідання 20.07.2021 ніхто із представників учасників справи не з`явився, позивачі про дату, час та місце судового засідання повідомлені, а відповідач - ні, оскільки відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення відповідачу ухвали Господарського суду Київської області від 14.07.2021, судом встановлено, що "відправлення не вручене під час доставки".

При цьому, судом враховано, що судом належним чином повідомлено відповідача про судове засідання, що підтверджується наявними матеріалами справи про направлення йому ухвали суду на адресу, що встановлена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За приписом пункту 10 частини 2 статті 3 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, винесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на вказані положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про судове засідання, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення сторін про судове засідання з розгляду заяви, отже, наявні підстави для розгляду заяви по суті.

За результатами розгляду заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих заявником доказів на їх підтвердження.

Підставою для поновлення строку пред`явлення наказу до виконання в силу статей 119, 329 Господарського процесуального кодексу України є існування обставин поважності пропуску такого строку. Причини пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, стягувачем зазначено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2021 виправлено описку в наказі від 31.03.2021 у справі № 911/3543/20 у частині найменування та реквізитів стягувача, що, у свою чергу, унеможливлювало пред`явити виконавчий документ до виконання у визначений судом строк.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строк пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 31.03.2021 у справі № 911/3543/20 до виконання - три місяці.

З урахуванням наведених обставин та наданих доказів, суд вважає причину пропуску строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 31.03.2021 у справі № 911/3543/20 поважною, а вказаний строк таким, що підлягає поновленню.

Відносно вимоги заявника про видачу нового наказу відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 07.06.2021 про виправлення описки у наказі, суд дійшов таких висновків.

Згідно з статтею 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" до виконавчих документів у розумінні цього Закону, на підставі яких здійснюється примусове виконання рішення, віднесені, зокрема, ухвали судів у господарських справах.

Відповідно до підпункту 2 пункту 19 частини 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі) здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищевикладені вимоги чинного законодавства, зміни до виконавчого документу - наказу суду вже внесені шляхом постановлення ухвали суду, що має бути пред`явлена до виконання разом з наказом суду, до якого внесені зміни відповідно до такої ухвали, відтак, заява, у частині видачі нового наказу на виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2021 у справі №911/3543/20, через зміни реквізитів попереднього виконавчого документу, задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 119, 232 - 236, 329, Господарського процесуального кодексу України, статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

1. Заяву (вх. №16654/21 від 09.07.2021) Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 31.03.2021 у справі №911/3543/20 задовольнити частково.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 31.03.2021 у справі №911/3543/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ УКРАЇНА» на користь Державної служби України з безпеки на транспорті плати за проїзд автомобільними дорогами у розмірі 14935,72 грн., що еквівалентно сумі 558,90 євро, судового збору у розмірі 2102,00 грн.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.07.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Дана ухвала є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя С.О. Саванчук