Рішення № 98680952, 16.07.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/63/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 Справа № 908/1114/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Югпромкомплект” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1114/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Югпромкомплект” (пр.-т Будівельників, буд. 7, м. Енергодар, Запорізької області, 71503, ідентифікаційний код 33466301)

до відповідача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ідентифікаційний код 19355964)

про стягнення суми

за участю представників:

від позивача: Кравцов А.В., адвокат, договір про надання правової допомоги № 17-09/20 від 17.09.2020, договір про співробитнийтво № 22/10/20 від 22.10.2020

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.06.2021 у справі № 908/11140/21 позовні вимоги ТОВ “Югпромкомплект” до ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” задоволено. Стягнуто з ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” на користь ТОВ “Югпромкомплект” 35945 грн 64 коп. основного боргу, 11889 грн 45 коп. 3% річних, 24770 грн 74 коп. інфляції та 2270 грн 00 коп. судового збору.

02.07.2021 ТОВ “Югпромкомплект” подана до Господарського суду Запорізької області заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/1114/21 про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну (правничу) допомогу у сумі 23000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2021 вказану заяву було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 02.07.2021 Заяву ТОВ “Югпромкомплект” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1114/21 прийняти до розгляду, судове засідання призначено на 16.07.2021.

14.07.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутністю представника ВП АЕМ.

16.07.2021 від відповідача на електронну адресу суду надійшли заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення, яких зокрема зазначає, що справа є нескладною та не має будь-якого особливого значення для сторін. Заявлені вимоги не потребують додаткових обґрунтувань та засобів доказування, додаткового аналізу судової практики, складності при формуванні правової позиції, судова практика у цій категорії справ є сталою, розгляд справи не був досить тривалим, розгляд справи відбувся в одному судовому засіданні, що свідчить про незначний рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у даній справі. Відповідач вважає, що час на підготовку позовної заяви штучно завищеним. Також, на думку відповідача, необґрунтованими є витрати на виїзну консультацію поза робочого місця адвоката, оскільки позивач та адвокат розташовані в одному населеному пункті - м. Енергодарі, що робить виграти па виїзд адвоката до клієнта такими, що не є необхідними для справи (неминучими). Вважає, що витрати на надання правової допомоги, заявлені до відшкодування представником позивача, не можуть вважатися обґрунтованими та неминучими, в зв`язку з чим відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВГІ АЕМ просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у справі № 908/1114/21, до 7000,00 грн.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 16.07.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В засіданні 16.07.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 ГПК України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1, 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Положеннями частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Зі змісту ст. і ст. 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Лавентс проти Латвії” зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі “Баришевський проти України"” від 26.02.2015, п.,п. 34-36 рішення у справі “Гімайдуліна і інших проти України” від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі “Двойних проти України” від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі “Меріт проти України” від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Судом встановлено, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 129 ГПК України представником позивача повідомлено у позовній заяві та під час розгляду справи по суті, що позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення будуть подані суду докази, щодо суми судових витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом цієї справи.

Загальна сума судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи №908/1114/21 складаються із витрат зі сплати судового збору та із витрат на професійну (правничу) допомогу, що склала в сумі 25 270,00 грн., з яких 23 000,00 грн. - витрати на професійну (правничу) допомогу, 2 270,00 грн. - сума сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем додано до матеріалів справи договір № 17-09/20 від 17.09.2020 про надання правової допомоги, укладений між Адвокатським об`єднанням «Лохматов і партнери» та ТОВ «Югпромкомплект».

08.04.2021 між Адвокатським об`єднанням «Лохматов і партнери» та ТОВ «Югпромкомплект» укладена Додаткова угода №5 від 08.04.2021 до Договору про надання правової допомоги №17-09/20 від 17.09.2020, якою визначений об`єм правової допомоги, детальний опис та її вартість.

20.04.2021 підписано Акт № 4 приймання-передачі наданої правової допомоги (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги №17-09/20 від 17.09.2020 на загальну суму 17 000,00 грн.

22.04.2021 Адвокатське об`єднання «Лохматов і партнери» виписало рахунок на оплату №21 на суму 17 000,00 грн.

Зазначені послуги були сплачені позивачем в повному обсязі 27.04.2021 платіжним дорученням № 4174 від 27.04.2021.

26.05.2021 підписано Акт № 6 приймання-передачі наданої правової допомоги (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги №17-09/20 від 17.09.2020 на загальну суму 3 000,00 грн.

27.05.2021 Адвокатське об`єднання «Лохматов і партнери» виписало рахунок на оплату №28 на суму 3 000,00 грн.

Зазначені послуги були сплачені позивачем в повному обсязі 15.06.2021 платіжним дорученням №4253 від 15.06.2021.

24.06.2021 підписано Акт № 8 приймання-передачі наданої правової допомоги (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги №17-09/20 від 17.09.2020 на загальну суму 3 000,00 грн..

24.06.2021 Адвокатське об`єднання «Лохматов і партнери» виписало рахунок на оплату №36 на суму 3 000,00 грн..

Зазначені послуги були сплачені позивачем в повному обсязі 25.06.2021 платіжним дорученням №4290 від 25.06.2021.

За таких обставин, суд вважає понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у сумі 23000,00 грн. доведеними та підтвердженими.

Доводи відповідача, приведені ними в обґрунтування заперечень проти заявленої до стягнення суми судових витрат на професійну правову допомогу, не можуть бути враховані судом при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, оскільки не підтверджені доказами та спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що представник позивача надав обумовлені договором № 17-09/20 від 17.09.2020 про надання правової допомоги послуги. Також, суд вважає, що відповідачем не доведено неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката наданої адвокатом у даній справі.

Оцінюючи обґрунтованість доводів відповідача щодо неспівмірності заявленої позивачем до стягнення суми судових витрат на професійну правову допомогу у даній справі предмету позову у справі № 908/1114/21, з огляду на визначені нормами ГПК України та практикою ЄСПЛ критерії, суд вважає, що заявлена позивачем сума витрат на правничу допомогу є обґрунтованою, відповідає умовам договору про надання правової допомоги, реальному обсягу такої допомоги, часом, витраченим на надання таких послуг, тобто відповідає критерію реальності таких витрат.

При цьому вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.

Враховуючи, що рішенням господарського суду Запорізької області від 23.06.2021 у справі № 908/1114/21 позов задоволений повністю, тому витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 23000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 126 129, 232, 233, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Югпромкомплект” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1114/21 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (а/с 306, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ідентифікаційний код ВП 26444970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Югпромкомплект” (пр.-т Будівельників, буд. 7, м. Енергодар, Запорізької області, 71503, ідентифікаційний код 33466301, на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ ПРИВАТБАНК) – 23000 (двадцять три тисячі) грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Видати наказ.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 31.07.2021.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Азізбекян