Ухвала суду № 98680911, 30.07.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/3030/21

За заявою Фізичної особи-підприємця Заїченко Тамари Анатоліївни вих. № б/н від 23.07.2021 року про ухвалення додаткового рішення у справі:

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛД ДЕЛІВЕРІ СІСТЕМ", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Заїченко Тамари Анатоліївни, м. Павлоград, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 294 262,12 грн. за договором поставки № 4/11 від 16.11.2020 року та розірвання договору.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛД ДЕЛІВЕРІ СІСТЕМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Заїченко Тамари Анатоліївни заборгованість у розмірі 294 262,12 грн. за договором поставки № 4/11 від 16.11.2020 року та розірвати договір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 4/11 від 16.11.2020 року, а саме відповідачем не здійснено поставку товару.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 року позовні вимоги задоволено частково та розірвано договір поставки № 4/11 від 16.11.2020 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем Заїченко Тамарою Анатолівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЛД ДЕЛІВЕРІ СІСТЕМ", стягнуто з Фізичної особи-підприємця Заїченко Тамари Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД ДЕЛІВЕРІ СІСТЕМ" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 12; код ЄДРПОУ 43342161) вартість непоставленого товару у розмірі 268 794,07 грн., 3% річних у розмірі 1 583,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 5016,87 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 130,91 грн. В решті позову відмовлено.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, зазначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач долучає до заяви докази направлення кореспонденції сторонам та суду, угоду про надання правничої допомоги від 07.04.2021 року, додаткову угоду до Угоди про надання правничої допомоги від 07.04.2021 року, акт наданих послуг від 20.07.2021 року за Угодою про надання правничої допомоги від 07.04.2021 року та інші докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк” в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 126, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Заїченко Тамари Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення на 31.08.2021 року на 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-401 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- письмові пояснення по суті заяви відповідача (копію письмових пояснень направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя В.Г. Бєлік