Рішення № 98680875, 20.07.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"20" липня 2021 р. Cправа №902/1225/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна", с.Корделівка Калинівського району Вінницької області

до фізичної особи - підприємця Грачової Яни Андріївни, м.Вінниця

до ОСОБА_1 , м.Вінниця

про стягнення 382829,54 грн заборгованості згідно договору поставки

за участю представника позивача: Сидоренко В.А., діє на підставі ордера.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1225/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" про солідарне стягнення з фізичної особи - підприємця Грачової Яни Андріївни та ОСОБА_1 суми основного боргу у розмірі 382 829,54 грн, що нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №72/19/12 від 27.08.2019 в частині здійснення розрахунків за отриманий товар.

28.05.2021 по вказаній справі судом ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, зокрема вирішено стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця Грачової Яни Андріївни та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" 378829,54 грн основного боргу, а також стягнути з боржників витрати із сплати судового збору в сумі 5 742,44 грн. Провадження у справі №902/1225/20 в частині солідарного стягнення з фізичної особи - підприємця Грачової Яни Андріївни та ОСОБА_1 суми основного боргу у розмірі 4000,00 грн вирішено закрити.

Водночас при вирішенні судом питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд врахував, що під час судового засідання, 27.05.2021, представник позивача заявив клопотання про розгляд вказаного питання в наступному судовому засіданні після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на викладене пунктом 5 резолютивної частини вказаного рішення суду призначено судове засідання для вирішення питання стосовно розподілу судових витрат позивача на правову допомогу на 16.06.2021.

За результатами судового засідання, 16.06.2021, судом постановлено ухвалу (із занесенням до протоколу судового засідання) про його відкладення на 19.07.2021.

На визначену судом дату (19.07.2021) з`явився представник позивача. Натомість відповідачі не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 23.06.2021 № 902/1225/20/1359/21.

При цьому суд зазначає, що 19.07.2021 в системі "Електронний суд" представником відповідачів зареєстровано заяву про проведення засідання за його відсутності та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до суми у розмірі 12 375,00 грн (9375,00 грн - адвокатський гонорар, 3000,00 грн - гонорар успіху). Обґрунтовуючи вказану процесуальну позицію представник відповідачів зазначає наступне:

"З врахуванням обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи обсяг наданих адвокатом позивача послуг, складністю справи, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи, а тому вважаю, що сума гонорару адвоката, підлягає зменшенню, до суми 9 375,00 грн, що безпосередньо встановлено Звітом про витрачений час на надання правової допомоги.

Що стосується стягнення «гонорару успіху» в сумі 30 000,00 грн, звертаю увагу суду на правову позицію, наведену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, що такі витрати не мають характеру необхідних, не співрозмірні з виконаною адвокатом роботою в суді першої інстанції, не містить обґрунтування обсягу фактичних дій представника позивача, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені з досягненням успішного результату, а їх відшкодування матиме надмірний характер, вважаю, що стягнення "гонорару успіху", можливо, в сумі 3 000,00 грн., враховуючи те, що в судовому засіданні представник відповідачів, заявлені позовні вимоги, визнав у повному обсязі, з врахуванням, часткової оплати".

Під час судового засідання, 19.07.2020, представник позивача просив суд відшкодувати позивачу понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 56 250,00 грн.

За результатами судового засідання, 19.07.2020, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для прийняття рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу та орієнтовний час повернення - 20.07.2021.

На оголошення вступної та резолютивної частин додаткового рішення (20.07.2021) представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи №902/1225/20, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх фактичних обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

03.01.2018 між Адвокатським об`єднанням "Євстігнєєв, Сидоренко і партнери" (далі по тексту також - Об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" (далі по тексту також - Замовник) укладено Договір № 1/2018 про надання правової допомоги (далі по тексту також - Договір).

За цим Договором Об`єднання зобов`язується надавити правову допомогу Замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у Договорі за погодженням Сторін (п. 2.1. Договору).

Правова допомога, що надається на підставі цього Договору, може мати одноразовий чи систематичний характер і складається з комплексу дій чи самостійних операцій, необхідних і достатніх для досягнення мети, поставленої Замовником (п. 2.2. Договору).

Відповідно до п.п. 2.3., 2.4. Договору види, характер, обсяг, порядок надання і строки правової допомоги визначаються Сторонами в умовах даного Договору. Окремі вимоги щодо Предмету даного Договору, не встановлені у п. 2.1., 2.2. Договору, визначаються у додатку до нього.

Пунктом 5.1. Договору сторони узгодили, що Формою винагороди Об`єднання за надання правової допомоги Замовнику є гонорар. Розрахунки Замовника з Об`єднанням здійснюються в національній валюті України.

Вартість послуг за даним Договором визначається згідно з Додатком І до Договору, що є невід`ємною частиною Договору, та складає суму коштів сплачених за цим Договором Замовником Об`єднанню. Визначення суми вартості правової допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється Об`єднанням та відображається в акті приймання-передачі послуг, що складається у двох екземплярах, які направляються Об`єднанням Замовнику. Також Об`єднання надає Замовнику звіт з розшифруванням (переліком) правової допомоги (п. 5.2. Договору).

Згідно до п.5.3. Договору грошова сума, вказана в п.5.2 цього Договору, перераховується Замовником на рахунок Об`єднання не пізніше 5 календарних днів з дня підписання акту прийому-передачі послуг.

При належному виконанні умов цього Договору, Сторони підписують акт приймання-передачі послуг (п. 5.5. Договору).

01.12.2020 між Об`єднанням та Замовником укладено Додаток № 6 до Договору № 1/2018 про надання правової допомоги від 03.01.2018 (далі по тексту також - Додаток).

Відповідно до п. 1 Додатку Сторони погодили, що Об`єднання бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо звернення до Господарського суду Вінницької області із позовною заявою щодо солідарного стягнення з фізичної особи-підприємця Грачова Яна Андріївна та Грачова Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за договором поставки №72/19/12 від 27.08.2019 основної суми боргу. Об`єднанням також забезпечується судове представництво Замовника в господарському суді Вінницької області, відповідному апеляційному суді, Верховному суді. Об`єднанням здійснюються дії щодо отримання додаткових доказів, якщо це буде визнано необхідним Об`єднанням. Перелік процесуальних прав, якими наділяються адвокати Об`єднання визначається Договором.

Пунктом 2 Договору Сторони погодили, що гонорар Об`єднання за надання правової допомоги згідно п. 1 даного додатку становить:

A) 1500 гривень за одну годину надання правової допомоги адвокатом Об`єднання або залученим на договірних засадах Об`єднанням адвоката. Тарифікація від п`ятнадцяти хвилин;

B) 2000 гривень за забезпечення адвокатом Об`єднання або залученим на договірних засадах Об`єднанням адвоката судового представництва Замовника у господарському суді Вінницької області або у відповідному апеляційному суді чи у суді касаційної інстанції. Тарифікація від однієї години;

С) якщо буде досягнуто мету представництва (задоволено позов) Замовник додатково сплачує Об`єднанню гонорар успіху у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень. У випадку часткового задоволення позовних вимог згідно п. 1 даного додатку Замовник сплачує гонорар у розмірі, що є пропорційним до суми задоволених позовних вимог. Оплата гонорару здійснюється протягом 2 (двох) місяців після вступу відповідного судового рішення у законну силу.

За наслідками надання правової допомоги Об`єднанням складається звіт. Сторони погодили, що гонорар за надання правової допомоги згідно умов п.п. 1-2 даного додатку сплачується Замовником Об`єднанню протягом трьох банківських днів з дня підписання акту приймання-передачі правової допомоги (послуг) за Договором. Сторони також погодили, що частина правової допомоги\компенсація додаткових витрат згідно умов п. 1-2 даного додатку, яка підлягає оплаті Замовником, визначається Об`єднанням. Сторони також погодили, що частина гонорару за надання правової допомоги\компенсація додаткових витрат згідно умов п. 1-2 даного додатку, може бути оплачена Замовником авансом Об`єднанню (п.3 Додатку).

Згідно до п.4. Додатку у випадку укладення мирової угоди під час судового провадження у справі щодо стягнення Боргу з боржника з підстав, які визначені п 1 даного додатку, між Замовником з однієї сторони та Боржником 1 й Боржником 2 з іншої, Сторони додатково визначають додатковий гонорар Об`єднання.

24.02.2021 між сторонами обопільно підписано Акт № 96 приймання-передачі правової допомоги (послуг) до Договору та Додатку про наступне:

"1. Об`єднанням надана Замовнику правова допомога за Договором. Розмір гонорару за надану правову допомогу становить 16 875 гривень. Перелік (розшифрування) правової допомоги наведено у звіті (додаток №1 до акту). Розмір компенсації сплаченого Об`єднанням в інтересах Замовника судового збору становить 8012,45 гривень (5742,45 грн. + 2270 грн).

2. Замовник підтверджує, що вказана у п. 1 акту та додатку №1 (звіт) правова допомога надана Об`єднанням у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості наданої правової допомоги Замовник до Об`єднання не має, а супутні витрати пов`язані із наданням правової допомоги, їх розмір є справедливим та прийнятним для Замовника".

Як слідує з матеріалів справи 25.02.2021 позивачем сплачено на рахунок Об`єднання 24887,45 грн, яка включає оплату гонорару в розмірі 16875,00 грн та компенсацію судового збору в розмірі 8012,45 грн.

В подальшому, 01.06.2021 між сторонами також обопільно підписано Акт № 101 приймання-передачі правової допомоги (послуг) до Договору та Додатку наступного змісту:

"1. Об`єднанням надана Замовнику правова допомога за Договором. Розмір гонорару за надану правову допомогу становить 9375 гривень. Перелік (розшифрування) правової допомоги наведено у звіті (додаток №1 до акту).

2. Замовник підтверджує, що вказана у п. 1 акту та додатку №1 (звіт) правова допомога надана Об`єднанням у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості наданої правової допомоги Замовник до Об`єднання не має, а супутні витрати пов`язані із наданням правової допомоги, їх розмір є справедливим та прийнятним для Замовника".

На виконання умов Договору Об`єднанням складено звіти про витрачений час на надання правової допомоги, загальною вартістю 26 250,00 грн.

Таким чином, представник позивача просить суд включити до судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 56 250 грн (16 875 грн + 9 375,00 грн + 30 000,00 грн).

Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон №5076) встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як зазначив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 13.05.2020 по справі №922/2749/19, відповідно до частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд має право за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, але лише у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті, яка, зокрема встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справ. При цьому, для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката недостатньо лише клопотання сторони. У такому разі на сторону покладається також обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Водночас, беручи до уваги принцип змагальності, який знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частини 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд, який вирішує питання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, має надавати оцінку тим обставинам, щодо яких є заперечення у клопотанні іншої сторони, а також її доказам невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності. Окрім того, суд, виконуючи вимоги щодо законності і обґрунтованості судового рішення, має чітко зазначити, яка з вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України була не дотримана при визначенні розміру витрат на оплату послуг адвоката, оскільки лише з цих підстав можна зменшити розмір витрат, який підлягає розподілу між сторонами.

Таким чином, надаючи оцінку аргументам сторін щодо відшкодування витрат на правову допомогу суд враховує наступне.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 З.У. "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При цьому при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях у справах "Двойних проти України", "Гімайдуліна і інших проти України", "East/West Alliance Limited" проти України", "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Як зазначалось раніше, представником позивача надано Звіти про витрачений час на надання правової допомоги із переліком проведених адвокатом робіт, кількості витраченого часу та їх вартості, зокрема:

1. Аналіз матеріалів за договором поставки №72/19/12 від 27.08.2019 та договору №21/09/2020-1 про встановлення поруки та реструктуризації заборгованості від 21.09.2020; кількість витраченого часу - 2 год, вартість - 3000,00 грн.

2. Зустріч адвоката Об`єднання для консультації Замовника з метою узгодження кінцевої правової позиції по справі щодо стягнення заборгованості за договором поставки №72/19/12 від 27.08.2019 та договором №21/09/2020-1 про встановлення поруки та реструктуризації заборгованості від 21.09.2020; кількість витраченого часу - 1 год, вартість 1500,00 грн.

3. Підготовка позовної заяви з додатками про стягнення заборгованості за договором поставки № 72/19/12 від 27.08.2019 та договором №21/09/2020-1 про встановлення поруки та реструктуризації заборгованості від 21.09.2020; кількість витраченого часу - 5 год, вартість - 7500,00 грн.

4. Підготовка заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №902/1225/20 до господарського суду Вінницької області; кількість витраченого часу - 0,25 год; вартість - 375 грн.

5. Підготовка заяви про забезпечення позову по справі №902/1225/20 до господарського суду Вінницької області; кількість витраченого часу - 1 год; вартість - 1500,00 грн.

6. Підготовка апеляційної скарги на ухвалу по справі №902/1225/20 від 28.01.2021 Північно-Західного апеляційного господарського суду; кількість витраченого часу - 1 год; вартість - 1500,00 грн.

7. Забезпечення судового представництва Замовника по справі №902/1225/20 у Господарському суді Вінницької області; кількість витраченого часу - 1 год; вартість - 1500,00 грн.

8. Підготовка заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі №902/1225/20, Північно-Західний апеляційний господарський суд; кількість витраченого часу - 0,25 год; вартість - 375 грн.

9. Забезпечення судового представництва Замовника по справі №902/1225/20 у господарському суді Вінницької області; кількість витраченого часу - 1 год; вартість - 2000,00 грн.

10. Забезпечення судового представництва Замовника по справі №902/1225/20, Північно-Західний апеляційний господарський суд; кількість витраченого часу - 1 год; вартість - 2000,00 грн.

11. Підготовка заяви про подання доказів судових витрат після ухвалення рішення суду по справі №902/1225/20 до господарського суду Вінницької області; кількість витраченого часу - 0,25 год; вартість - 375 грн.

12. Підготовка клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача у судовому засіданні 13.04.2021 р. по справі №902/1225/20 до господарського суду Вінницької області; кількість витраченого часу - 0,25 год; вартість - 375 грн.

13. Підготовка заперечень на клопотання представника відповідачів про відкладення розгляду справи №902/1225/20, господарський суд Вінницької області; кількість витраченого часу - 0,5 год; вартість - 750 грн.

14. Забезпечення судового представництва Замовника по справі №902/1225/20 у господарському суді Вінницької області; кількість витраченого часу - 1 год; вартість - 2000,00 грн.

15. Підготовка клопотання про долучення до справи доказів судових витрат позивача та ухвалення додаткового рішення, справа №902/1225/20, господарський суд Вінницької області; кількість витраченого часу - 1 год; вартість - 1500 грн.

Як слідує із вказаного звіту, до суми понесених позивачем витрат на правову допомогу також включено перелік робіт, виконуваних адвокатом відносно підготовки заяви про забезпечення позову по справі № 902/1225/20 та оскарження рішення суду прийнятого за результатами її розгляду до апеляційної інстанції.

Поряд з тим, як слідує з матеріалів справи, ухвалою суду від 28.01.2021 в задоволенні заяви ТОВ "Трау Нутришин Україна" від 25.01.2021 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/1225/20, поданої за підписом адвоката Сидоренка А.А., відмовлено.

В подальшому вказану ухвалу суду, представником позивача - адвокатом Сидоренко А.А., оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

За результатами апеляційного розгляду, 23.03.2021, Північно-західним апеляційним господарським судом ухвалено постанову про відмову в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Трау Нутришин Україна" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.01.2021 у справі № 902/1225/20 та залишення вказаної ухвали суду без змін.

З викладеного слідує, що виконана робота адвоката відносно заяви про забезпечення позову у справі № 902/1225/20 не відповідає критерію необхідності, тобто її вчинення не було обов`язковим і доцільним, її виконання не вплинуло на перебіг розгляду справи.

Таким чином, вказана робота, вартість якої згідно Звіту становить 5 375,00 грн, не підлягає відшкодуванню.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідачів відшкодування гонорару успіху в розмірі 30 000,00 грн суд зважає на наступне.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху", зазначив, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом.

Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

За наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", Європейський суд з прав людини керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22.02.2005 у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v.Turkey, заява N 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6672,9євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3000євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення "гонорару успіху" у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді та досягнення обумовленого між сторонами успішного результату.

Таким чином, враховуючи, процесуальну позицію відповідача у справі, а саме визнання останнім позовних вимог, що вплинуло на обсяг вчинення необхідних процесуальних дій та вимагало мінімального докладання зусиль зі сторони представника позивача для отримання позитивного рішення, суд вважає, що визначений розмір - 30000,00 грн не відповідає критерію розумності. Більше того він є неспівмірним по відношенню до вартості правової допомоги у справі №902/1225/20, яка становить 20 875,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим та співмірним розмір вказаних витрат у розмірі 15000,00 грн, оскільки у відповідача були відсутні заперечення щодо предмета спору в даній справі, окрім заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши заявлені до стягнення витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, суд дійшов висновку, що відповідно до ст.ст. 126, 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідачів частково в розмірі 35875,00 грн (20875,00 грн - вартість правової допомоги та 15 000,00 грн - гонорар успіху).

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з фізичної особи - підприємця Грачової Яни Андріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" (вул.Київська, буд.1, с.Корделівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22445, код ЄДРПОУ 37018799) 17937,50 грн витрат на правову допомогу.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" (вул.Київська, буд.1, с.Корделівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22445, код ЄДРПОУ 37018799) 17 937,50 грн витрат на правову допомогу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Примірник додаткового судового рішення надіслати учасникам справи на наступні електронні адреси: представника позивача (3224117233@mail.gov.ua), відповідача 1 (hrachova.yana@gmail.com), представника відповідача 1 (sud.abvs@gmail.com), відповідача 2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне додаткове рішення складено 30 липня 2021 року.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи