Рішення № 98680719, 26.07.2021, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3579/21

Провадження № 2/159/948/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ліцею №10 м.Ковеля Волинської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.

У червні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Ліцею №10 м. Ковеля Волинської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в сумі 7995,54 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що наказом Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №10 м. Ковеля від 18 травня 2020 року позивача було призначено на посаду вчителя початкових класів, з нею було укладено строковий трудовий договір з 01 липня 2020 року по 30 червня 2021 року строком на один рік. Наказом відповідача від 01 вересня 2020 року позивача було звільнено з посади вчителя початкових класів Ліцею №10 м. Ковеля Волинської області за пунктом 6 статті 36 КЗпП України. Постановою Волинського апеляційного суду від 09 березня 2021 року було скасовано наказ Ліцею №10 м. Ковеля Волинської області від 01 вересня 2020 року, №116-к/тр і поновлено позивача на посаді вчителя початкових класів Ліцею №10 м. Ковеля Волинської області. Допущено негайне виконання рішення про поновлення на роботі та про виплату компенсації за час вимушеного прогулу за один місяць. Однак, незважаючи на рішення суду про негайне поновлення позивача на роботі, таке поновлення фактично було виконане лише 30 березня 2021 року наказом Ліцею №10 міста Ковеля Волинської області від 29 березня 2021 року, з яким позивач була ознайомлена 30 березня 2021 року.

Враховуючи наведене, просить суд стягнути загальний розмір компенсації за час затримки виконання рішення суду про поновлення її на роботі у сумі 7995, 54 грн.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Від відповідача представника Ліцею №10 м.Ковеля Волинської області заперечень проти задоволення позову не надійшло.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 22.06.2021 року.

Ухвалою суду від 24.06.2021 було ухвалено розгляд вказаної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Позиція учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечувала.

Враховуючи визнання відповідачем позову, суд відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що наказом Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №10 м. Ковеля від 18 травня 2020 року №58-к/тр з позивачем ОСОБА_3 , як вчителем початкових класів, був укладений строковий трудовий договір з 01.07.2020 по 30.06.2021 строком на один рік.

Рішенням Ковельської міської ради від 25.06.2020, №68/3 Загальноосвітню школу І-ІІІ ступеня №10 м. Ковеля перейменували на Ліцей №10 м. Ковеля Волинської області.

Наказом від 01 вересня 2020 року № 116-к/тр ОСОБА_3 звільнено з посади вчителя початкових класів Ліцею №10 м. Ковеля Волинської області за пунктом 6 статті 36 КЗпП України.

Постановою Волинського апеляційного суду у справі №159/5025/20 від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2020 року було задоволено. Скасовано наказ Ліцею №10 м. Ковеля Волинської області від 01 вересня 2020 року, №116-к/тр про звільнення позивача і поновлено ОСОБА_3 з 01 вересня 2020 року на посаді вчителя початкових класів Ліцею №10 м. Ковеля Волинської області, допущено негайне виконання рішення про поновлення на роботі та про оплату вимушеного прогулу за один місяць.

Наказом Ліцею №10 м. Ковеля Волинської області від 29 березня 2021 року № 21-к/тр ОСОБА_3 було поновлено на посаді вчителя початкових класів.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Частиною сьомою статті 235 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Встановлено, що постановою Волинського апеляційного суду у справі №159/5025/20 від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2020 року було задоволено. Скасовано наказ Ліцею №10 м. Ковеля Волинської області від 01 вересня 2020 року, №116-к/тр про звільнення позивача і поновлено ОСОБА_3 з 01 вересня 2020 року на посаді вчителя початкових класів Ліцею №10 м. Ковеля Волинської області, допущено негайне виконання рішення про поновлення на роботі та про оплату вимушеного прогулу за один місяць.

Відповідно до частини другої статті 129 Конституції України обов`язковість судових рішень є однією із основних засад судочинства.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом; право на судовий захист є гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Належним виконання судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що законодавець передбачає обов`язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення працівника на роботі, і цей обов`язок полягає в тому, що у роботодавця обов`язок видати наказ про поновлення працівника на роботі виникає відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде дане рішення суду оскаржуватися.

Встановлено, що в порушення вимог частини сьомої статті 235 КЗпП України, а також принципу обов`язковості судового рішення, Ліцей №10 м. Ковеля Волинської області виконав постанову Волинського апеляційного суду у справі №159/5025/20 від 09 березня 2021 року про поновлення на роботі лише 29 березня 2021 року.

Відповідно до статті 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до правових позицій, висловлених Верховним Судом України у постанові від 01.07.2015 року у справі № 6-435цс15, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові 24 січня 2019 року у справі № 760/9521/15-ц та Верховним судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові 21 квітня 2021 року у справі №461/1303/19 за змістом норм статті 236 КЗпП України, затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі працівника на роботі слід вважати невидання власником (уповноваженим органом) наказу про поновлення працівника на роботі без поважних причин, негайно, після проголошення судового рішення.

Відповідно до п.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів/годин, а у випадку, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством - на число календарних днів за цей період.

Що стосується виплати середнього заробітку відповідно до ч. 3 п.2 Постанови КМ України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», передбачений порядок обчислення середнього заробітку, згідно якого середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Аналізуючи наведені по справі докази, суд вважає, що саме з вини відповідача відбулася затримка виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді вчителя початкових класів Ліцею №10 м. Ковеля Волинської області, що відповідно до статті 236 КЗпП України є підставою для стягнення з Ліцею №10 м. Ковеля Волиснької області на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

При цьому, суд зазначає, що рішення про поновлення на роботі позивача, підлягає негайному виконанню, яке полягає в тому, що воно набуває властивостей здійснення і підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєво важливих прав та інтересів громадян і держави.

Вказане повністю узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові 24 січня 2019 року у справі № 760/9521/15-ц.

Розмір середньоденного заробітку позивача встановлений постановою Волинського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, на час звільнення позивача з роботи складає 571 грн. 11 коп.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Період невиконання рішення суду про поновлення позивача на роботі становить 14 робочих днів з 10 березня 2021 року по 29 березня 2021 року.

Враховуючи наведене, загальний розмір компенсації за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_3 становить 7995,54 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, посилання сторін на мотиви заявлених позовних вимог наведені в процесі судового розгляду, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та факт визнання позову відповідачем суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України сплачений судовий збір у сумі 908,00 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Ліцею №10 м.Ковеля Волинської області (ЄДРПОУ 20141688) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в сумі 7995 (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Стягнути з Ліцею №10 м.Ковеля Волинської області (ЄДРПОУ 20141688) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 908 (дев`ятсот вісім) гривень сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 30.07.2021 року.

Головуючий: В.О.Лесик