
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2021 року м. Київ № 640/6395/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕШ ОЙЛ»
до Головного управління Державної податкової служби у Київській області
про визнання протиправним та скасування акта, податкового повідомлення-рішення та вимоги, -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛЕШ ОЙЛ» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило:
- визнати протиправним та скасувати акт перевірки Головного управління Державної податкової служби у Київській області за № 147/10-36-32-10/40634790 від 22.11.2019р.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 20.12.2019р. про застосування до ТОВ «ФЛЕШ ОЙЛ» штрафних санкцій на суму 250 000, 00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки), що видана Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області від 15.01.2020р. № 1400-52 в частині, що базується на підставі податкового повідомлення-рішення від 20.12.2019р. № 0005073201.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки відповідача викладені в акті перевірки, які слугували підставою прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та в подальшому вимоги є помилковими, що є підставою для їх скасування.
Відповідачем подано відзив на адміністративний позов в якому зазначає, що під час прийняття оскаржуваних рішень діяв у межах повноважень, у порядку та в спосіб встановлений Конституцією та законами України, а відтак відсутні підстави для скасування таких рішень та задоволення позовних вимог.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акта перевірки Головного управління Державної податкової служби у Київській області за № 147/10-36-32-10/40634790 від 22.11.2019р.
З огляду на вказане, адміністративна справа підлягає розгляду виключно в межах позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 20.12.2019р. про застосування до ТОВ «ФЛЕШ ОЙЛ» штрафних санкцій на суму 250 000, 00 грн. та визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), що видана Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області від 15.01.2020р. № 1400-52 в частині, що базується на підставі податкового повідомлення-рішення від 20.12.2019р. № 0005073201.
Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
На підставі наказу Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 31.10.2019р. «Про проведення фактичних перевірок» № 514 та направлень на перевірку від 21.11.2019р. № 341 та № 342 відповідачем проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕШ ОЙЛ» (Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 4-Б, АЗС).
За результатом проведеної перевірки Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області винесено акт від 22.11.2019р. № 147/10-36-32-0-10/40634790 про результати фактичної перевірки у висновках якого зазначено, що перевіркою встановлено факт реалізації через паливно-роздавальну колонку Дизельного пального (ДП-5) в кількості 21, 34 літри по ціні 22, 99 грн. за літр. на загальну суму 490, 61 грн., що підтверджується товарним чеком № 21/11 від 22.11.2019р. за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
При цьому, з огляду на відмову від підпису у направленнях на перевірку та відмову від отримання та підписання акта перевірки відповідачем складено відповідні акти від 21.11.2019р.
На підставі висновків вищезазначеного акта перевірки Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області винесено податкове повідомлення рішення від 20.12.2019р. № 0005073201, яким за порушення позивачем ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України і абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕШ ОЙЛ» застосовано штрафні санкції на суму 250 000,00 грн.
З огляду на наявність у позивача станом на 14.01.2020р. податкового боргу в розмірі 500 000, 00 грн., відповідачем прийнято податкову вимогу від 15.01.2020р. № 1400-52.
Позивач вважаючи акт перевірки та прийняті на його підставі податкове повідомлення-рішення та податкову вимогу протиправними, звернувся до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.
Надаючи оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон № 481 в редакції, станом на момент проведення перевірки).
Статтею 1 Закону №481 серед іншого надано визначення наступним поняттям:
ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;
роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.
Згідно норм статті 15 Закону № 481, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Річна плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним становить 2000 гривень на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним справляється щорічно і зараховується до місцевих бюджетів згідно із законодавством. Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального). Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби. У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.
Так, для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.
Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.
У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.
Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.
Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.
Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.
Положеннями ст. 17 Закону № 481/95, передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Так, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивачу був нарахований штраф у розмірі 250 000,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі паливом без ліцензії.
При цьому, позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилався виключно на протиправність самої перевірки, зокрема, викладення акта останньої.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснено реалізацію через паливно-роздавальну колонку Дизельного пального (ДП-5) за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 4-Б, АЗС в кількості 21, 34 літри по ціні 22, 99 грн. за літр. на загальну суму 490, 61 грн., що підтверджується товарним чеком № 21/11 від 22.11.2019р.
Водночас, в ході розгляду справи позивачем жодних доказів на підтвердження факту наявності станом на момент проведення перевірки у ТОВ «ФЛЕШ ОЙЛ» ліцензії на право роздрібної торгівлі паливом за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 4-Б, АЗС, не надано.
Більше того, судом з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним розміщеного на офіційному сайті Державної податкової служби України (https://tax.gov.ua/dovidniki--reestri--perelik/reestri/383525.html) оновленого станом на 26.07.2021р. встановлено, що лише 11.12.2019р. позивачу видано ліцензію на роздрібну торгівлю пальним за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 4-Б, АЗС з терміном дії до 11.12.2024р.
З огляду на те, що факт роздрібної торгівлі пальним за відсутності ліцензії, підтверджений в ході судового розгляду справи, то вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги задоволенню не підлягають.
Одночасно, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕШ ОЙЛ» відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська
Судове рішення № 98679027, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 30.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/6395/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: